УИД № 36RS0034-01-2025-001325-65

Дело № 2-669/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 25 сентября 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Прядко С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4 /Кухарь/ Н.И./ /ФИО5./ к администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4 /Кухарь/ Н.И./, /ФИО5./ обратились в суд с иском к администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности по 1/6 каждому на квартиру, кадастровый №, площадью 92 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 01.03.2001 между /З/, /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4 /Кухарь/ Н.И./ /ФИО5./ и Сельскохозяйственной артелью «Начало» был заключен договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан. В данной квартире зарегистрированы: с 1994 года /З/ (умер 

<

Дата обезличена>), /ФИО1./, /ФИО3./, /Э/, который отказался от приватизации, документы не сохранились, /ФИО2./, с 1995 года /ФИО5./, /ФИО4 /Кухарь/ Н.И./

25.12.2024 уведомлением им было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, ввиду необходимости обращения за государственной регистрацией обеих сторон договора, а также отсутствия зарегистрированного права собственности СХА «Начало» на отчуждаемую квартиру. На балансе правопреемника СХА «Начало» - ООО «Начало» спорная квартира не значится. Во внесудебном порядке решить данный спор не представляется возможным, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец /ФИО1./ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.7)

Истец /ФИО2./ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д.76, 77) 

Истец /ФИО3./ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.8)

Истец /ФИО4 /Кухарь/ Н.И./ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д.78,79) 

Истец /ФИО5./ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.80,81) 

Ответчик администрация Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направила (л.д.65). В адресованном суду заявлении Глава Новопостояловского сельского поселения /Г/, действующий на основании Устава, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.57).

Третье лицо администрация Россошанского муниципального района о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направила. В адресованном суду заявлении представитель третьего лица /Н/, действующая на основании доверенности от 08.04.2025, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.58,69).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 64). 

Третье лицо /Э/ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.9)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» является непосредственно действующим. У истцов /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4 /Кухарь/ Н.И./ /ФИО5./ имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого ею жилого помещения. Данное право должно быть реализовано вне зависимости от действий должностных лиц органов муниципальной и государственной власти по учету имущества в реестрах собственности.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что обстоятельства, препятствующие заключению с истцами договора приватизации, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», отсутствуют. 

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленного договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.03.2001 следует, что СХА «Начало» предоставила /З/, /ФИО1./, /ФИО5./, /ФИО4 /Кухарь/ Н.И./, /ФИО3./, /ФИО2./ в общую долевую собственность по 1/6 доле в праве каждому на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 92, кв.м., в том числе жилой 62,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. (л.д.18) 

Согласно выписке ЕГРП, СХА «Начало» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Начало» (л.д.34-42, 43-47)

В рамках реорганизации в форме преобразования СХА «Начало» правопреемником является ООО «Начало», объект недвижимости квартира, площадью 92,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не передавалась, на балансе не значится (л.д.49)

Спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, что подтверждается уведомлением администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района (л.д.50) 

В реестре муниципальной собственности Россошанского муниципального района Воронежской области спорный объект также не значится (л.д.51). 

Уведомлением Россошанского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области от 25.12.2024 /ФИО1./ было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, ввиду того, что заявление на приобретение права собственности было подано лишь с одной стороны, также не представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности СХА «Начало» на данное имущество. (л.д.33)

Как усматривается из справки БТИ от 28.06.2001, в спорной квартире зарегистрированы /З/, /ФИО1./, /ФИО5./, /ФИО4 /Кухарь/ Н.И./, /ФИО3./, /ФИО2./ (л.д.19)

/З/ умер 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31)

Согласно домовой книге, по состоянию на 25.07.2019 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцы /ФИО1./, /ФИО5./, /ФИО4 /Кухарь/ Н.И./, /ФИО3./, /ФИО2./, /Э/ зарегистрированы по месту жительства (л.д.21-29) 

Третье лицо /Э/, будучи зарегистрированным в спорной квартире, не возражал против удовлетворения исковых требований, таким образом, не изъявил желание принимать участие в приватизации жилого помещения. 

Согласно справке администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района /ФИО4 /Кухарь/ Н.И./ на дату 01.03.2001 действительно была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. (л.д.30)

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо собственность одного или нескольких из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что исковые требования истцов не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит, что требования /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4 /Кухарь/ Н.И./., /ФИО5./ соответствуют закону; нарушенное право истцов должно быть восстановлено в полном объеме путем признания за /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4 /Кухарь/ Н.И./ /ФИО5./ права общей долевой собственности по 1/6 каждому на квартиру, кадастровый №, площадью 92 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4 /Кухарь/ Н.И./, /ФИО5./ к администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности по 1/6 каждому на квартиру, кадастровый №, площадью 92 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на квартиру, кадастровый №, площадью 92 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на квартиру, кадастровый №, площадью 92 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженцем 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на квартиру, кадастровый №, площадью 92 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за /ФИО4 /Кухарь/ Н.И./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженкой 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на квартиру, кадастровый №, площадью 92 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Признать за /ФИО5./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на квартиру, кадастровый №, площадью 92 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025