м/с Сапегина М.В.

Дело № 12-12/2020

86MS1103-01-2019-003435-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного - Югры (номер) от 09.01.2020 г. о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 09.01.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что наезд на опору освещения не совершала, остановилась в 7-10 см от нее, никаких механических повреждений на автомобиле у нее нет, в противном случае при наезде на опору они были бы существенными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, пояснив, что при повороте ее автомобиль занесло, но она остановилась в 7-10 см от опоры освещения. На ее автомобиле, действительно, имеются повреждения на госномере (вмятина), но необходимо учитывать, что это автомобиль 2008 года выпуска, и она возникла при иных обстоятельствах. В случае если бы она наехала на опору и сбила ее, как утверждают сотрудники ГИБДД, то передняя часть автомобиля пострадала бы значительнее. Никто не устанавливал, в каком состоянии был столб до указанных событий.

В судебное заседание потерпевший - представитель администрации г.п. Советский не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2019 года в 22:36 ФИО1, управляя автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак (номер), в районе (адрес) не справившись с управлением, допустила наезд на препятствие - опору освещения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) от 27.10.2019г. (л.д. 3), схемой места ДТП (л.д. 7), объяснениями ФИО4, ФИО5 (л.д. 5,6), записью с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей наезд автомобиля на опору (л.д. 14) и иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, установив, что на иждивении ФИО1 имеется трое несовершеннолетних детей, мировой судья не учел требования ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в частности, к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

ФИО1 является матерью несовершеннолетних дочерей: Кристины, (дата) г.р., Дианы, (дата) г.р., Эвелины, 27.09.2018г.р. (л. 

<

...>), двое из которых являются малолетними.

При таких обстоятельствах, к ФИО1 не могло быть применено наказание в виде административного ареста, поскольку на момент совершения административного правонарушения, она являлась матерью ребенка, не достигшего 14 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Согласно имеющейся в материалах дела справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО6, по данным ФИС ГИБДД М водительское удостоверение ФИО1, (дата) года рождения, не выдавалось.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством и водительского удостоверения никогда не получала, при этом является женщиной, имеющей двух детей в возрасте до четырнадцати лет, в связи с чем ни одно из перечисленных в санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наказаний ФИО1 назначено быть не может.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (часть 6 статьи 3.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Согласно материалам дела постановлением (номер) от 07.11.2019г., ФИО1 уже привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 09.01.2020 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры (номер) от 09.01.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Шилина