.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны Красноярского края 03 июля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 30.07.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор . на сумму 375 691,30 рублей под 14,70%/20/10% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2193 дня. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 130220,03 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 130220,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере3804,40 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, в поданном заявлении исковые требования не признал, однако не отрицал факт оформления кредита, указал, что исполнять кредитные обязательства не имеет возможности в связи с затруднительным материальным положением. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 30.07.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор . в соответствии с которым Банк выдал кредит в размере 375 691,30 рублей сроком на 2193 дня под 14,70%/20,10% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером . от 14.02.2022 года, а также решением о присоединении.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не отрицается ответчиком.

В соответствии с Договором кредитования, погашение кредита производится заемщиком путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа (МОП) в размере 9125 рублей. 

В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, как усматривается из существа договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 при его заключении было достигнуто соглашение с заемщиком по всем существенным условиям. В кредитном договоре указаны конкретные его условия, суммы и даты, которые согласовывались с ФИО2 в индивидуальном порядке.

С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО2 обязался погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Взятое обязательство по своевременному погашению займа заемщик нарушил. Платежи по графику платежей своевременно не вносит.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.11.2019 года, и на 03.02.2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 321 день. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.02.2022 года, и на 03.02.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 313 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 207 488,65 рублей.

По состоянию на 03.02.2024 года задолженность по Договору составляет 130 220 рублей 03 копейки, в том числе: просроченные проценты 7638 рублей 36 копеек, просроченная ссудная задолженность – 121995 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 230 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 рубля 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 222 рубля 98 копеек, неустойка на просроченные проценты 130 рублей 99 копеек. 

Выводы суда о получении ответчиком кредита подтверждаются: анкетой- заявлением от 30.07.2018 года (л.д.26), выпиской по счету (л.д.18-20), расчетом задолженности (л.д.39-41), кредитным договором (л.д.22-24), и другими материалами дела.

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Расчет задолженности суд находит правильным, не вызывающий сомнений, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора.

Кроме того, затруднительное материальное положение ответчика, на которое ФИО2 ссылается в заявлении, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности при заключении кредитного договора, ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств. 

Подавая заявление на получение кредита, а также подписывая кредитный договор о полной сумме кредита, процентах, ответственности за неисполнение обязательств, ФИО2 был ознакомлен с Условиями и Тарифами, а также процентной ставкой, что подтверждается личной подписью заемщика. 

Таким образом, на момент подписания кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком выдачи кредита, а также с процентной ставкой и штрафом за неуплату минимальных платежей по данному договору. Данный документ ФИО2 подписан собственноручно. Также ФИО2 не оспаривается факт оформления кредитного договора, а также его неоплаты. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Ответчик, подписав 30.07.2019 года договор кредитования, выразил свое согласие с Условиями и Тарифами, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору, и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Определением и.о. мирового судьи . от 15.09.2023 года отменен судебный приказ от 23.08.2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по данному кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком кредита не в полном объеме, нарушение сроков оплаты платежей, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размеры неустойки соразмерны последствиям неисполнения кредитного обязательства, что является основанием для ее взыскания на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 130 220 рублей 03 копейки, в том числе: просроченные проценты 7638 рублей 36 копеек, просроченная ссудная задолженность – 121995 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 230 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 рубля 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 222 рубля 98 копеек, неустойка на просроченные проценты 130 рублей 99 копеек, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3804 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 по пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору . от 30.07.2019 года в размере 130 220 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3804 рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: Г.Н. Аветян