УИД 16RS0039-01-2024-000429-62

Дело №2а-709/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ФИО2, ГУФССП России по РТ, врио. начальника отдела- старшему судебному приставу Заинского РОСП ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя и возложении соответствующих обязанностей

установил:

Административный истец ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование административного иска указано, 05.05.2025 в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем ОСП №1 г.Наб.Челны ГУФССП России по РТ был наложен арест на принадлежащий административному истцу автомобиль марки Форд Фьюжен, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 13.05.2025 постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП №1 г.Наб.Челны ГШУФССП России по РТ арест с вышеуказанного автомобиля снят в связи с погашением задолженности. 13.05.2025 при обращении в ГБУ «БДД» с просьбой выдать принадлежащий автомобиль, ФИО1 было отказано, в связи с тем, что судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 наложен арест на автомобиль, в связи с задолженностью по алиментам. Считает, что судебный пристав- исполнитель должна была ограничиться лишь наложением ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, поскольку в собственности у административного истца только один автомобиль, который им использовался для проезда на работу в другой город. В связи с невозможностью добираться на работу, 19.05.2025 административный истец был уволен за прогул. 

Просит признать действия судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по РТ в части наложения ареста на автомобиль Фор Фьюжен, 207 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС незаконными и обязать судебного пристава ФИО2 снять арест с автомобиля.

Административный истец- ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что транспортное средство у него единственный источник доходов, поскольку он ездил на работу в г. Набережные Челны. К приставу о том, что автомобиль является единственным источником дохода, не обращался. О том, что у него имеется задолженность по алиментам, не знал. Судебный пристав не направила ему постановление о наложении ареста на имущество. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство было передано из ОСП №1 г.Набережные Челны. О том, что у ФИО1 имеются алиментные обязательства, он знал, поскольку был привлечен к административной ответственности и к уголовной ответственности за неуплату алиментов. Последнее место работы у ФИО1 ООО СМП «

<

данные изъяты>», откуда производились удержания. С апреля 2024 года у ФИО1 задолженность по алиментам. Транспортное средство оценено в 224 тысячи рублей. Постановление о наложении ареста на транспортное средство направлено по месту жительства ФИО1, но конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Она в рамках своего исполнительного производства о взыскании алиментов наложила арест на транспортное средство ФИО1 С заявлением о том, что транспортное средство является единственным источником дохода, ФИО1 не обращался и документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представил. 

Административной ответчик- врио начальника отдела- старший судебный пристав Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменный отзыв на административное исковое заявление не предоставлен.. 

Представители административных ответчиков- ГУФССП России по РТ надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на административное исковое заявление не представлен.

Заинтересованное лицо- представитель ГБУ «БДД» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не предоставлен.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела №2а-709/2025, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела видно, что 26.02.2013 мировым судьей судебного участка №4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан был выдан судебный приказ № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу П.Т.А. на содержание дочери П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 26.02.2013 до совершеннолетия ребенка.

01.08.2013 постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

21.08.2013 постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО1 объявлен в исполнительный розыск.

21.01.2019 постановлением судебного пристава- исполнителя вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 622777,01 руб., которое лично было вручено ФИО1 22.01.2019.

30.01.2019 постановлением судебного пристава ОСП №1 по г.Набережные Челны поручено судебному приставу- исполнителя Заинского РОСП совершить исполнительные действия в виде наложения ареста и изъятия транспортного средства, принадлежащие ФИО1

30.01.2019 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Заинское РОСП и 01.02.2019 принято к производству судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП.

27.08.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

13.05.2025 судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ наложен арест на имущество ФИО1

13.05.2025 составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО1, а именно на транспортное средство марки Форд Фьюжен, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. От подписи в акте о наложении ареста на имущество ФИО1 отказался в присутствии двух понятных. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения- без права пользования. Копия акта направлена заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно копии постановления о расчете задолженности от 03.06.2025 должнику ФИО1 определена сумма задолженности по алиментам по состоянию на 03.06.2025 в размере 1184042,70 руб.

Как следует из статей 64, 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Закон об исполнительном производстве предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (часть 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Арест имущества должника в силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для оставления административного искового заявления ФИО1 без удовлетворения по всем заявленным требованиям, поскольку должником не представлено суду доказательств добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, действие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, совершено в рамках исполнительного производства, которое соответствует целям и задачам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, предусмотренные Законом, необходимые для их своевременного, полного и правильного исполнения. Административным истцом не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Доводы административного истца о том, что он был уволен за прогулы в связи с невозможностью доехать к месту работы в связи с арестом транспортного средства, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого акта о наложении ареста от 13.05.2025, поскольку действие судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль, принадлежащий должнику, не свидетельствует о том, что административный ответчик не смог добраться на работу иным видом транспорта, равно как и то, что прогул был совершен по вину судебного пристава- исполнителя. Арест на автомобиль должника наложен в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе. 

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление 

<

данные изъяты> ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ФИО2, ГУФССП России по РТ, врио. начальника отдела- старшему судебному приставу Заинского РОСП ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на транспортное средство автомобиль марки ФОРД ФЬЮЖЕН 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком № и обязании снять арест с указанного транспортного средства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.