КОПИЯ

Дело №2-2962/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Г.В. Вафиной,

при секретаре – Э.М. Кыямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, об оспаривании заключения служебной проверки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» в выше приведенной формулировке. В обоснование иска указано следующее. ... истец был назначен на должность заместителя начальника филиала федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» (...). ... с истцом был заключен контракт о прохождении службы. Истец проработал в данном учреждении более 10 лет, стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел — более 21 года. Приказом ... л/с от ..., основанном на заключении служебной проверки ВИПК МВД России от ... на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом о дисциплинарном взыскании отмечено, что в ходе служебной проверки установлено нарушение истцом ч. 2 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона ...-Ф3, пунктов 56, 60, 118, 119, 121, 145, 146, 147 должностного регламента (должностной инструкции), выразившихся в не осуществлении организации переработки дополнительной профессиональной программы Повышения квалификации командиров (заместителей командиров) отдельных взводов ДПС ГИБДД территориальных органов МВД России, не организации работы методического совета филиала и обеспечении разработки локального нормативного акта филиала, регламентирующего его деятельность самоустранении от руководства структурным подразделением и недобросовестном выполнении служебных обязанностей.

Считает что вменяемое самоустранение от руководства структурным подразделением недобросовестное выполнение служебных обязанностей абсолютно голословно, не подтверждено никакими фактами; нарушение пунктов 56, 60, 118, 119, 121, 145, 146, 147 должностного регламента (должностной инструкции) также абсолютно голословно, не подтверждено никакими фактами.

..., в рамках проводимой в отношении ФИО1 служебной проверки, истец дал письменное объяснение начальнику ВИПК МВД ФИО3 ФИО2, в котором подробно изложил действительное положение вещей, в том числе и с Методическим советом филиала, что все ранее выявленные недостатки были устранены.

Таким образом, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности без доказательства каких-либо конкретных допущенных им нарушений.

... начальником Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД ФИО3 ФИО2 утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту неисполнения пунктов Плана по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки деятельности филиала ВИПК МВД России (...), проводимой заместителем начальника ВИПК МВД России по учебной работе ФИО9

Данная проверка проведена с грубыми нарушениями вышеуказанных нормативных правовых актов.

При проведении данной проверки истец не был уведомлен, что она проводится, в том числе и в отношении него, кроме того с основаниями для проведения проверки (а именно рапортом врио начальника Филиала подполковника полиции ФИО4 за вх. ... от ...) ФИО1 также ознакомлен не был.

Нарушения порядка проведения служебной проверки:

В нарушение п. 17. указанного Приказа справка кадрового подразделения Филиала либо Института, подтверждающая периоды временной нетрудоспособности истца отсутствует.

В нарушении п. 27. Приказа поручение сотруднику о проведении служебной проверки, с которым истца не ознакомили, далось без учета присвоенного специального звания сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, а именно проверка проводилась сотрудником, имеющим специальное звание "подполковник полиции", а специальное звание истца "полковник полиции". То есть его специальное звание на ступень ниже.

В нарушение п. 30.3. Приказа истцу не были разъяснены права и, тем самым, не обеспечены условия для реализации этих прав.

В нарушение п. 30.6. Приказа документально не подтверждены дата и время совершения истцом дисциплинарного проступка.

В нарушение п. 30.6. Приказа не подтверждены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, а также обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие вину.

В нарушение п. 30.11. Приказа не опрошены сотрудники и работники Филиала, которым были известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

В нарушение п. 30.12. Приказа выявленные в ходе служебной проверки в действиях иных сотрудников Филиала признаков совершения дисциплинарных проступков (а именно тот факт, что в период с ... по ..., а также с ... по ... обязанности заместителя начальника Филиала по учебной и научной работе исполнял начальник кафедры общеправовых дисциплин ФИО5 ФИО19, дав письменное согласие, получал за это дополнительное денежное довольствие), не было доложено рапортом начальнику Института о необходимости проведения служебной проверки в отношении данного сотрудника или об установлении наличия (отсутствия) его вины в рамках проводимой служебной проверки.

В нарушение п. 32.6. Приказа контроль за полнотой проведения служебной проверки осуществлен не был.

В нарушение п. 35.2. Приказа в вводной части служебной проверки сведения об образовании указаны не полные, в 1997 году истец окончил очное отделение Казанского государственного технического университета (КАИ) им. ФИО6.

В нарушение п. 35.2. Приказа в вводной части служебной проверки, с неизвестной цели указаны сведения о ранее замещаемой должности заместителя начальника центра (по учебной работе) - начальника учебного отдела Центра профессиональной подготовки ГИБДД МВД ... (дислокация ...).

В нарушение п. 36. Приказа в описательной части служебной проверки нарушен порядок размещения моего письменного объяснения, которое истец давал не по факту проводимой, в том числе в отношении него проверки. 

В нарушение п. 35.4. Приказа в описательной части не содержатся последствия якобы совершенного дисциплинарного проступка.

В нарушение п. 37.3. Приказа в резолютивной части не указаны выводы о причинах и условиях, способствовавших, якобы совершенного истцом дисциплинарного проступка.

В вводной части также указана недостоверная информация о неснятом дисциплинарном взыскании - строгого выговора, наложенного приказом Института от ... ...л/с.

Грубые несоответствия обстоятельств, изложенных в Заключении служебной проверки:

В заключении по результатам служебной проверки указано, что истец знаком с Планом по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки деятельности Филиала. Однако с данным Планом ознакомлен не был, что подтверждается отсутствием подписи на титульном листе Плана и отсутствием подписи в журнале регистрации входящих документе Филиала.

В Заключении указано, что дополнительная профессиональная программа повышения квалификации командиров (заместителей командиров) отдельных взводов ДПС ГИБДД территориальных органов МВД России не утверждена.

В соответствии с п. 1.1. Плана данную программу необходимо было переработать, а не утверждать. Указанная программа была переработана и лично по средствам электронного документооборота МВД России направлена в Институт ... за исх. ... Филиала для дальнейшего согласования с соответствующими структурными подразделениями Института и утверждения начальником Института. Однако направленная программа к работе сотрудниками Института принята не была, вследствие чего в период командировки истца в Институт в период с ... по ..., ФИО1 было дано поручение вышеуказанному должностному лицу ФИО7, исполнявшему его обязанности, о повторном направлении данной программы в Институт для согласования, что впоследствии было им исполнено.

Кроме того, образовательная программа повышения квалификации не подлежат самостоятельной переработке сотрудниками Филиала. С целью утверждения новой программы образовательной организацией, либо вышестоящей организацией (в данном случае Департаментом государственной службы и кадров МВД России) должен быть издан соответствующий локальный нормативный правовой акт.

В Заключении указано, что мероприятия предусмотренные п.п. 1.2.1.- 1.2.4., не исполнены в полном объёме, не организована в установленном порядке работа методического совета Филиала. 

п. 1.2.1. был выполнен в полном объёме - состав методического совета Филиала рассмотрен на заседании методического совета Филиала. 

п. 1.2.2. был выполнен в полном объёме - состав методического совета Филиала утвержден нормативным правовым актом начальника Филиала п. 1.2.3. был выполнен в полном объёме - повестки дня заседаний методического совета утверждались председателем методического совета своевременно.

п. 1.2.4. не исполнен ввиду того, что Положение о методическом совете Института и его филиалов, несмотря на неоднократные телефонные запросы руководству учебного отдела то в. Института, а также письменного запроса в их адрес поступило в Филиал лишь ..., который предоставлен старшему методисту Филиала лишь ... и который до настоящего времени не адресован. 

Работа методического совета Филиала была организована в строгом соответствии с действующим приказом Филиала от ... ... "Об утверждении положения о методическом совете Филиала", действовавшем до введения нового приказа Института от ... ... "Об утверждении Положения о методическом совете Института и его филиалов"

В Заключении указано, что с утверждённым Планом истец знаком.

С данным Планом ознакомлен не был, о чем свидетельствует отсутствие подписи на титульном листе поступившего Плана, а также в журнале регистрации входящих документов. 

В Заключении указано, что повестки дня заседаний методического совета от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ... истцом не утверждались.

Все вышеуказанные повестки дня были утверждены своевременно и переданы в дело по старшему методисту ФИО8 ФИО20.

Все вменяемые нарушения пунктов 56, 60, 118, 119, 121, 145, 146, 147 должностного док регламента (должностной инструкции) не обоснованы и незаконны, так как данный должностной регламент (должностную инструкцию) истец подписал датой ..., а вменяемые нарушения датируются июнем 2016 года. 

В Заключении указано, что в содержании приказов о зачислении и о завершении профессионального обучения слушателей Филиала, в нарушение ч.7 ст.73 Закона об образовании указана должность служащего, по которой проведено профессиональное обучение.

Должность служащего, по которой проведено профессиональное обучение, в соответствие с п. 55 приказа МВД России от ... ... "Об утверждении порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации", указывается в Свидетельстве о должности полицейского, выдаваемом слушателям по окончании обучения. А ч.7 ст.73 Закона об образовании определяет: "Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования".

В Заключении указано, что в содержании приказов о зачислении и о завершении профессионального обучения слушателей Филиала не содержатся управленческие решения руководителя, предусмотренные пунктами 31, 55 и 56 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного вышеуказанным приказом МВД России от ... ....

Пункты 31, 55 и 56 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации не предусматривают никакое содержание управленческих решений руководителя, а разъясняют процедуру зачисления и отчисления слушателей.

В Заключении указано, что к отягчающим обстоятельствам относится наличие неснятого дисциплинарного взыскания.

Наличие неснятого дисциплинарного взыскания никак не может относиться к отягчающим обстоятельствам по фактам, вменяемым по данному Заключению служебной проверки. Таким образом Ответчик применяет к истцу понятие рецидива, что не допустимо.

В Заключении указана недостоверная информация о нахождении истца в период с 3 по ... в дополнительном отпуске за ненормированный служебный день. 

В данный период времени находился на больничном, в том числе в период с ... по ... на стационарном лечении в госпитале МСЧ МВД РФ по РТ ....

В резолютивной части Заключения указано, что нарушения выражены в неосуществлении организации переработки дополнительной профессиональной программы повышения квалификации командиров (заместителей командиров) отдельных взводов ДПС ГИБДД территориальных opганов МВД России. 

В описательной же части ФИО9 указывает то, что данная программа именно не утверждена, а в резолютивной части указывает, что программа не переработана, программа была переработана и направлена в адрес Института.

В резолютивной части Заключения указано, что нарушения выражены также в обеспечении разработки локального нормативного акта Филиала, регламентирующего деятельность методического совета.

Работа методического совета Филиала была организована в строгом соответствии с приказом Филиала, регламентирующим деятельность методического совета.

В резолютивной части Заключения указано, что нарушения выражены в самоустранении от руководства структурным подразделением.

Данный вывод, абсолютно надуман, голословен, не обоснован и не подтверждён никакими фактами. Документ о периоде рабочего времени, а именно два дня, за исполнение служебных обязанностей в которые незаконно объявлено дисциплинарное взыскание "Предупреждение о неполном служебном соответствии" прилагаю.

В резолютивной части Заключения указано, что нарушения выражены в недобросовестном выполнении служебных обязанностей.

На основании вышеизложенного просит признать Приказ ... л/с от ... незаконным ввиду отсутствия события дисциплинарного проступка, а также ввиду его незаконности и необоснованности, также признать заключение по результатам служебной проверки от 11.10.2016г. незаконной и необсонованной.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО10, заявленные требования поддержали по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв ответчика.

Представители ответчика по доверенности ФИО11 и ФИО12 иск не признали и пояснили, что служебная проверка была проведена с соблюдением действующего законодательства и с соблюдением нормативных актов института. Нарушений законодательства при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 указанного Федерального одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является предупреждение о неполном служебном соответствии.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определен статьей 51 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудников органов внутренних дел предусмотрен статьей 52 указанного Закона.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от ... N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 13 Приказа МВД России от ... N "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.

На основании части 6 статьи 51 Закона N 342 в случае проведения служебной проверки, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам ее проведения.

В пункте 47 Приказа МВД России от ... N 161 предусмотрено, что, сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Из системного толкования приведенных нормативных предписаний усматривается, что документом, подтверждающим совершение сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, в отношении которого проводилась служебная проверка, его вину и иные обстоятельства, связанные с нарушением служебной дисциплины, является заключение служебной проверки.

При этом приказ о привлечении указанного сотрудника к дисциплинарной ответственности выступает лишь формой наложения дисциплинарного взыскания, за проступок, факт, совершение которого установлен заключением служебной проверки, что в свою очередь предопределяет, что сотруднику органов внутренних дел, для опровержения установленного факта совершения им дисциплинарного проступка необходимо в порядке, предусмотренном действующим законодательством, обжаловать, в том числе и заключение служебной проверки.

Судом установлено, что ... истец был назначен на должность заместителя начальника филиала федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» (...).

... с истцом был заключен контракт о прохождении службы в полиции. 

Приказом ... л/с от ..., основанном на заключении служебной проверки ВИПК МВД России от ... на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В должностные обязанности (должностной регламент) заместителя начальника филиала ФИО1, утвержденных начальником ВИПК МВД России ..., входит: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию), исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п.56), выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 60), осуществлять непосредственно руководство учебной, учебно-методической и научно-исследовательской работой Филиала (п. 118), организовывать разработку учебных программ, учебных планов, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин и иных компонентов, а также оценочных дисциплин и иных компонентов, а также оценочных и методических материалов обучения сотрудников органов внутренних дел (п. 119), организовывать разработку проектов локальных нормативных актов и иных документов, регламентирующих организацию учебной, учебно-методической и научно-исследовательской деятельности Филиала; несет ответственность за качество и своевременность подготовки служебных документов, выполнение поручений и указаний руководителя (п. 145).

За недобросовестное выполнение служебных обязанностей на заместителя начальника филиала (по учебной и научной работе) - начальника отделения (учебное отделение) ФИО1 приказом ВИПК МВД России от ... ... л/с наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания на ФИО1 послужили результаты служебной проверки, утвержденные начальником ВИПК МВД России ..., которой установлено, что ФИО1 допустил нарушения пунктов 56, 60, 118, 119, 121, 145, 146, 147 должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в не организации работы структурного подразделения по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки Филиала, работы методического совета Филиала (не разработано и не утверждено Положение о Методическом совете, не определен его состав, повестки заседаний совета не подписаны: от ... ..., от ... ..., от ... № з, 0т ... ..., от ... ..., от ... ..., протоколы заседаний не оформляются - протоколы ...-... год нет в наличии, делопроизводство Совета не организовано и не ведется), а также не осуществил организацию переработки дополнительной профессиональной программы повышения квалификации командиров (заместителей командиров) отдельных взводов ДПС ГИБДД территориальных органов МВД России, не организовал работу методического совета Филиала и не обеспечил разработку локального нормативного акта Филиала, регламентирующего его деятельность, самоустранился от руководства структурным подразделением.

С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомился под роспись ... и просил выдать копию заключения служебной проверки, при этом ФИО1 не оспаривал, установленные в ходе служебной проверки, допущенные им нарушения служебной дисциплины.

Приказом МВД России от ... ... не предусмотрена возможность выдачи сотрудникам копии заключения служебной проверки и копии материалов, полученных в ходе ее проведения.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен ....

Таким образом, порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 ВИПК МВД России не нарушен.

Во-вторых, утверждение истца о том, что приказ ВИПК МВД России от ... ... л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» издан ненадлежащим лицом, не соответствует действительности. Поскольку приказом МВД России от ... ... л/с временное исполнение обязанностей по невакантной должности возложено на заместителя начальника ВИПК МВД России полковника полиции ФИО13, заместителя начальника этого же учреждения (по организации службы),, на период отсутствия начальника института генерал-лейтенанта полиции ФИО14 (командировка)

В период исполнения должностных обязанностей врио начальника ВИПК МВД России полковником полиции ФИО13 подписан приказ ВИПК МВД России от ... ... л/с в соответствии с которым истцу объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии за нарушение должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в неосуществлении организации переработки дополнительной профессиональной программы повышения квалификации командиров (заместителей командиров) отдельных взводов ДПС ГИБДД территориальных органов МВД России (далее - Программа), не организации работы методического совета филиала и не обеспечении разработки локального нормативного акта Филиала, регламентирующего его деятельность, самоустранении от руководства подразделением и недобросовестном выполнении служебных обязанностей.

Таким образом, оспариваемый приказ издан в пределах компетенции врио начальника ВИПК МВД России.

В отношении ФИО1 проведена служебная проверка, основанием для ее проведения послужил рапорт Врио начальника филиала полковника полиции ФИО4 от ... ..., из которого следует, что мероприятия по Плану устранения недостатков, выявленных ВИПК МВД России в ходе комплексной проверки филиала в период с 16 по ..., выполнены не в полном объеме, а именно:

пункт 1.1 Плана исполнен частично, с нарушением установленного срока (до ...) - на момент назначения служебной проверки (...) дополнительная профессиональная программа повышения квалификации командиров (заместителей командиров) отдельных взводов ДПС ГИБДД территориальных органов МВД России не утверждена, подготовлена для отправки на согласование в Управление ГИБДД МВД России по ... ... (исх. 954), фактически отправка произведена адресату ...;

подпункты 1.2.1-1.2.4 пункта 2 не исполнены в полном объеме, не организована в установленном прядке работа методического совета филиала.

В период с 1 по ... в ходе служебной командировки начальником тыла ВИПК МВД Росси полковником полиции ФИО15 была проведена выборочная проверка выполнения мероприятий вышеуказанного Плана, которая также показала отсутствие проделанной работы по устранению недостатков и нарушений в установленные сроки по пункту 1.1, подпунктам 1.2.1 - 1.2.5 - служебная документация представлена не была.

Заключением служебной проверки от ... были выявлены недостатки и упущения при устранении недостатков, установленных в ходе комплексной проверки филиала, со стороны заместителя начальника филиала ВИПК МВД России ФИО1, а именно: ФИО1 допустил нарушения пунктов 56, 60, 118, 119, 121, 145, 146, 147 должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в не организации работы структурного подразделения по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки Филиала, работы методического совета Филиала, не обеспечил разработку локального нормативного акта Филиала, регламентирующего его деятельность, самоустранился от руководства структурным подразделением (не разработано и не утверждено Положение о Методическом совете, не определен его состав, повестки заседаний совета не подписаны: от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., протоколы заседаний не оформляются - протоколов ...-... год нет в наличии, делопроизводство Совета не организован о и не ведется), а также не осуществил организацию переработки дополнительной профессиональной программы повышения квалификации командиров (заместителей командиров) отдельных взводов ДПС ГИБДД территориальных органов МВД России.

С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомился в установленном порядке, под роспись ..., при этом он не оспаривал, установленные в ходе служебной проверки допущенные им нарушения служебной дисциплины; дополнений и возражений от него не поступало. Вместе с тем, им заявлено ходатайство о предоставлении копии заключения служебной проверки.

Не смотря на то, что приказом МВД России от ... ... не предусмотрена возможность выдачи сотрудникам копии заключения служебной проверки и копии материалов, полученных в ходе проведения служебной проверки, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

На основании служебной проверки приказом ВИПК МВД России от ... ... л/с ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение части 2 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о службе, пунктов 56, 60, 118, 119, 121, 145, 146, 147 должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в не осуществлении организации переработки дополнительной профессиональной программы повышения квалификации командиров (заместителей командиров) отдельных взводов ДПС ГИБДД территориальных органов МВД России, не организации работы методического совета и не обеспечении разработки локального нормативного акта филиала, регламентирующего его деятельность, самоустранился от руководства структурным подразделением и недобросовестным выполнением служебных обязанностей.

ФИО1 был ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ..., что подтверждается его подписью.

Утверждение истца о том, что приказ ВИПК МВД России от ... ... л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» издан ненадлежащим лицом, не соответствует действительности. Поскольку приказом МВД России от ... ... л/с времен]юс исполнение обязанностей по невакантной должности возложено на заместителя начальника ВИПК МВД России полковника полиции

ФИО13, на период отсутствия начальника института генерал-лейтенанта полиции ФИО14 (командировка).

В период исполнения должностных обязанностей врио начальника ВИПК МВД России ФИО13 издан приказ ВИПК МВД России от ... ... л/с, в соответствии с которым истцу объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии за нарушение должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в неосуществлении организации переработки дополнительной профессиональной программы повышения квалификации командиров (заместителей командиров) отдельных взводов ДПС ГИБДД территориальных органов МВД России, не организации работы методического совета филиала и не обеспечении разработки локального нормативного акта филиала, регламентирующего его деятельность, самоустранении от руководства подразделением и недобросовестном выполнении служебных обязанностей.

Таким образом, оспариваемый приказ издан в пределах компетенции Врио начальника ВИПК МВД России.

Доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки также несостоятельны. Так:

Довод истца о том, что он якобы не был уведомлен о том, что в отношении него проводится служебная проверка, не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 52 Закона о службе у ФИО1 были отобраны объяснения в рамках служебной проверки по факту не исполнения пунктов Плана по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе комплексной поверки деятельности филиала ВИПК МВД России (...). Перед началом дачи объяснений ФИО1 были разъяснены права и обязанности сотрудника органов внутренних дел (в отношении которого проводится проверка), предусмотренные частью 6 статьи 52 Закона о службе, что подтверждается подписью истца в соответствующей части объяснений. Сам текст объяснений также подписан ФИО1, возражений и замечаний от него не поступало.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки.

Довод истца о том, что отсутствие в материалах служебной проверки справки кадрового подразделения, подтверждающей периоды его временной нетрудоспособности, также не соответствует действительности.

К материалам служебной проверки приобщены копии листков нетрудоспособности истца - ... от ...; ... от ....

Несостоятелен довод истца о том, что якобы в нарушение пункта 27 Порядка проведения проверки, служебная проверка проводилась подполковником полиции, в то время, как он является полковником полиции.

Служебная проверка проводится сотрудником, обладающим необходимыми знаниями и опытом (п.26 Порядка проведения служебных поверок).

Служебная проверка в отношении истца проводилась одним из руководителей института - заместителем начальника института по учебной работе, подполковником полиции, который является не только вышестоящим руководителем ФИО1, но и является экспертом Минобрнауки России, который лицензирует образовательные программы.

Также необходимо отметить, что предельное звание по должности заместителя начальника института по учебной работе - полковник полиции; данная должность является номенклатурой МВД России, а должность заместителя начальника филиала - номенклатурой института.

Таким образом, служебная проверка в отношении истца проведена надлежащим лицом.

4. Довод о том, что истцу якобы не были разъяснены права при проведении служебной проверки, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 52 Закона о службе у ФИО1 были отобраны объяснения в рамках служебной проверки (...) по факту не исполнения пунктов Плана по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе комплексной поверки деятельности филиала ВИПК МВД России (...). Перед началом дачи объяснений ФИО1 были разъяснены права и обязанности сотрудника органов внутренних дел (в отношении которого проводится проверка), предусмотренные частью 6 статьи 52 Закона о службе, что подтверждается подписью истца в соответствующей части объяснений. Сам текст объяснений также подписан ФИО1, возражений и замечаний от него не поступило.

Таким образом, истцу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Закона о службе.

5-6. Несостоятельны доводы истца о том, что материалами служебной поверки якобы не установлены дата и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии были учтены характер и степень ответственности истца, установлены все обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, его вины, отношение к труду, его предшествующее поведение.

Причинами и условиями способствующими совершению дисциплинарного проступка ФИО1, установленные в ходе служебной проверки, являются - недостаточный контроль за служебной деятельностью подчиненных, не обеспечение ими законодательства Российской Федерации в области образования и нормативных актов, а также непринятие своевременных мер по предупреждению нарушения со стороны подчиненных сотрудников.

Смягчающих обстоятельств вины истца служебной проверкой не установлено, а отягчающим - является наличие неснятого дисциплинарного взыскания за совершение аналогичного дисциплинарного проступка.

План устранения недостатков включает себя конкретные мероприятия и срок их исполнения. Датой совершения дисциплинарного взыскания является не устранение нарушений и недостатков в указанный Планом срок.

По мнению истца не все сотрудники и работники филиала, которым были известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, опрошены.

Ссылка в жалобе на пункт 30.11 Порядка проведения служебной проверки не может повлечь отмену принятого решения, так как согласно пункту 28.1 этого же Порядка проведения служебной проверки, опрос сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, является правом сотрудника, проводящим служебную проверку.

Пункт 8 не влияет на законность проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания на истца.

Довод истца о том, что якобы не осуществлялся контроль за полнотой проведения служебной проверки, истцом не обоснован и является его личным мнением.

Несостоятелен довод истца о том, что при проведении служебной проверки якобы нарушен подпункт 35.2 Прядка проведения служебной проверки в части указания неполных сведений об образовании.

Согласно пункту 35.2 Порядка проведения служебной проверки в вводной части указываются: должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в занимаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий. Из содержания служебной проверки усматривается, что в вводной части заключения служебной проверки указано высшее юридическое образование истца.

То обстоятельство, что в вводной части не указано второе высшее образование (Казанский государственный технический университет) не может служить основанием для признания заключения служебной проверки незаконным и необоснованным.

Утверждение истца о том, что указание сведений о ранее замещаемой им должности заместителя начальника центра (по учебной работе) - начальника учебного отдела Центра профессиональной подготовки ГИБДД по ... является нарушением подпункта 35.2 Порядка проведения служебной проверки, несостоятельно.

Согласно пункту 35.2 Порядка проведения служебной проверки в вводной части указываются: должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в занимаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий. Из содержания служебной проверки усматривается, что в вводной части указаны сведения о ранее замещаемой им должности - заместителя начальника центра (по учебной работе) - начальника учебного отдела Центра профессиональной подготовки ГИБДД по ....

То обстоятельство, что в вводной части дополнительно указано в какой должности ранее проходил службу истец, ни коим образом не может нарушать его права, а также не может служить основанием для признания заключения служебной проверки незаконным и необоснованным.

Довод истца о том, что якобы нарушен порядок размещения его объяснения, несостоятелен.

Пунктом 36 Порядка проведения служебной проверки определен Перечень документов (материалов), которые должны содержаться в Описательной части заключения служебной проверки, но он не обязывает соблюдать их хронологию.

Доводы истца о том, что якобы в нарушение пункта 35.4 Порядка проведения служебной проверки в Описательной части заключения служебной поверки не содержатся последствия совершенного дисциплинарного проступка, являются несостоятельными.

При выборе вида дисциплинарного взыскания и оценке тяжести допущенного проступка, ВИПК МВД России учтено предшествующее отношение истца к службе, характер нарушений, обстоятельства его совершения.

Наступление каких-либо негативных последствий от указанного нарушения служебной дисциплины не является обязательным условием для применения дисциплинарного взыскания, так как нарушение должностного регламента (должностной инструкции) само по себе является дисциплинарным проступком (статья 49 Закона о службе).

Истец утверждает, что в Резолютивной части заключения служебной проверки не указаны выводы о причинах и условиях, способствующих совершению дисциплинарного проступка.

То обстоятельство, что выводы о причинах и условиях, способствующих совершению дисциплинарного проступка истцом, указаны в Описательной части (стр. 9 заключения служебной проверки), не может служить основанием для признания заключения служебной проверки незаконным и необоснованным.

Истец утверждает, что в вводной части заключения служебной проверки указана недостоверная информация о неснятом дисциплинарном взыскании - строгий выговор, наложенный приказом института от ... ... л/с.

Приказом ВИПК МВД России от ... ... л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Таким образом, процедура, сроки проведения служебной проверки, и применение дисциплинарного взыскания к истцу ВИПК МВД России соблюдены.

Утверждение ФИО1 о том, что он не ознакомлен с Планом по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки филиала, не состоятельно, так как в своем рапорте от ... (с докладом о выполнении Плана устранения недостатков) на имя начальника филиала истец ссылается на вышеуказанный План.

Не состоятелен довод истца и о том, что понятия «переработать программу» и «утвердить программу» разные.

В результате проверки, проведенной в филиале ВИПК МВД России (...) в период с 16 по ..., установлено, что дополнительная профессиональная программа повышения квалификации командиров (заместителей командиров) отдельных взводов ДПС ГИБДД территориальных органов МВД России, разработанная и утвержденная филиалом в сентябре 2014 года, по своей структуре не соответствует требованиям пункта 9 статьи 2 Федерального закона от ... ...-ФЭ «Об образовании» (в программе отсутствуют: общие положения, включающие в себя перечень нормативных правовых актов и инструктивных документов для разработки дополнительной профессиональной программы, календарный учебный график, организационно-педагогические условия ее реализации, отметки об обсуждении, одобрении и утверждении на методическом и ученом советах Института). В соответствии с Инструкцией по организации учебного процесса, утвержденной приказом ВИПК МВД России от ... ..., основным документом, определяющим содержание, организацию и особенности учебного процесса (форма реализации образовательной программы, максимальный объем учебной нагрузки на обучающегося, режим учебных занятий и иное), является образовательная программа, которая разрабатывается и утверждается образовательной организацией самостоятельно. Образовательная программа разрабатывается соответствующей кафедрой, проходит внешнее рецензирование и рассматривается на методическом совете филиала (Института). После рассмотрения образовательной программы на методическом совете кафедра, в случае необходимости, устраняет выявленные недостатки и представляет программу для рассмотрения на ученый совет Института. По рекомендации ученого совета Института программа утверждается начальником ВИПК МВД России. Образовательная программа должна быть согласована с органами (подразделениями, учреждениями) внутренних дел по направлению оперативно-служебной деятельности до рассмотрения на методическом совете. В образовательные программы должны своевременно вноситься коррективы, связанные с изменениями в нормативных правовых актах Российской Федерации, использованием новых форм и методов работы органов внутренних дел, способствующих повышению качества подготовки обучающихся.

Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации командиров (заместителей командиров) отдельных взводов ДПС ГИБДД территориальных органов МВД России, реализуемая филиалом ВИПК МВД России (...), должна бала быть переработана с учетом имеющихся требований и рекомендаций.

В соответствии с Планом устранения нарушений и недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки филиала, срок выполнения мероприятия по переработке образовательной программы установлен до .... В тот же день, ... заместителем начальника филиала ВИПК МВД России (...) ФИО1 на имя начальника филиала был представлен рапорт с докладом о выполнении Плана устранения недостатков. В пункте 1 рапорта указано, что образовательная программа повышения квалификации командиров (заместителей командиров) отдельных взводов ДПС ГИБДД территориальных органов МВД России, переработана с учетом требований пункта 9 статьи 2 Федерального закона от ... ...-ФЭ, согласована с начальником Управления ГИБДД МВД России по ... полковником полиции ФИО16 По факту, вышеуказанная образовательная программа была согласована только .... Программа согласована и.о. начальника Управления ГИБДД МВД России по ... подполковником полиции ФИО21 ФИО17 ФИО1 о том, что переработанная им лично дополнительная профессиональная программа повышения квалификации командиров (заместителей командиров) отдельных взводов ДПС ГИБДД территориальных органов МВД России направлена в Институт для дальнейшего согласования и утверждения начальником Института (исх. от ... ...), не корректно. В соответствии с письмом филиала ВИПК МВД России (...

Челны) (исх. от ... ...) дополнительная профессиональная программа повышения квалификации командиров (заместителей командиров) отдельных взводов ДПС ГИБДД территориальных органов МВД России направлена в Институт для прохождения процедуры рецензирования.

К выполнению пунктов 1.2.1-1.2.4 Плана по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки филиала, истец отнесся формально. Работа методического совета филиала по организации и проведению заседаний осуществлялась формально. Так, на основании повестки заседания методического совета от ..., подписанной истцом, установлено время заседания методического совета 14.30. В соответствии с протоколом заседания методического совета ... от ... ФИО1, являющийся председателем методического совета, проводил заседание, а по факту ФИО1 в указанный день находился в служебной командировке в ВИПК МВД России.

Доводы истца о том, что повестки заседаний методического совета им были своевременно утверждены и переданы в дело, не соответствует действительности, так как к материалам служебной проверки приобщены копии заседаний методического совета и на них отсутствуют подписи истца.

Кроме того, согласно объяснению ФИО18 от ... заседания методического совета ФИО1 не организовывались и не проводились. ... ею было оформлено 7 заседаний методического совета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию), исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Другие доводы истца и его представителя судом проверены, являются несостоятельными и не имеют значения при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, об оспаривании заключения служебной проверки - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Г.В. Вафина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Г.В. Вафина

Секретарь _________________ 

«___»______________20__года

подлинный документ подшит

в деле № 

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан