№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КТИ к КДА о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем строение,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд признать право собственности истца на ... долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: (адрес) долю в праве общей долевой собственности на строение, кадастровый номер №, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что КТИ принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью ... кв.м. и ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: (адрес)

... доля в праве на земельный участок и ... доля в праве на расположенное на нем строение, по адресу: (адрес), перешла к истцу по наследству после смерти ее супруга - КАИ., ... доля в праве на указанное выше здание является супружеской долей, выделенной КТИ

Вторым наследником к имуществу КАИ умершего (дата) года, является КДА который после обращения к нотариусу, интереса к наследственному имуществу не проявил, садовый дом не посещал, за земельным участком уход не осуществлял, фактически отказавшись от своих прав на него. 

По пояснениям со стороны истца, КТИ. на протяжении более ... лет добросовестно владеет домом и земельным участком, несет бремя содержания имущества, оберегает его от посягательств третьих лиц, занимается обустройством дома и земельного участка, открыто пользуется недвижимостью как своей собственной, является членом СНТ «...», членские и целевые взносы, платежи за электроэнергию, вносит своевременно, задолженности по ним не имеет, что со стороны СНТ «...» (дата) года не оспаривается.

Поскольку во внесудебном порядке оформить спорное имущество в свою собственность, в соответствии с его фактическим владением, не представляется возможным, истец обратилась в суд с иском. 

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права. 

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в п. 15 указанного постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее (дата). При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, КТИ. состояла в зарегистрированном браке с КАИ

В период брака на имя КАИ. оформлено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., выделенный на основании постановления, и возведенный на нем супругами жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., месторасположение указанного имущества: (адрес)

(дата) года КАИ (супруг истца), умер.

После смерти КАИ. открылось наследство, в наследственную массу к имуществу умершего КАИ вошли расположенные по вышеуказанному адресу спорный земельный участок и расположенное на нем строение.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство от (дата) года, выданного нотариусом ... ЯДВ., реестровый номер №, КТИ. принадлежит право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Также, в соответствии со свидетельством о праве собственности на наследство от (дата) года, выданным нотариусом ... ЯДВ., реестровый номер №, КТИ является собственником ... доли в праве на здание с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: (адрес)

На основании свидетельства о выделении супружеской доли КТИ. имеет ... долю в праве собственности на спорный дом с кадастровым номером №

Факт принадлежности КТИ. ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ... доли в праве собственности на строение с кадастровым номером №, подтверждается данными ЕГРН. 

Право собственности на оставшуюся после смерти КАИ ... долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и ... долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, осталось незарегистрированным. 

Вторым наследником к имуществу умершего (дата) года КАИ является КДА. который своих прав на спорную долю наследства не оформил, интереса к наследственному имуществу не проявил, во владение спорным имуществом не вступил.

Судом установлено, что на протяжении тридцати лет КТИ. спорным земельным участком и расположенным на нем домом владеет единолично и добросовестно, неся бремя содержания спорного имущества, оберегает его от посягательств третьих лиц, занимается обустройством земельного участка и расположенного на нем строения, открыто пользуясь всей недвижимостью как своей собственной, однако титульным собственником ... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, не является.

В связи с необходимостью содержания всего здания и земельного участка, включая спорных долей, истец, полагая, что имеются основания считать владение ею всем домом и земельным участком добросовестным и не имея возможности во внесудебном порядке оформить право собственности, обратилась в суд с иском.

Истцом в материалы дела в обоснование своих доводов о добросовестности владения, представлена выданная Председателем правления СНТ «...» справка об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию, а также по членским и целевым взносам. 

Как установлено судом, после смерти КАИ. в наследственные права вступила КТИ., которая на протяжении ...-ти лет личностно владеет всем домом и земельным участком, при этом ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники в фактическое пользование спорным имуществом не вступали, прав на спорные доли в праве на дом и земельный участок не заявляли, имущество из владения истца не истребовали, доказательств обратного суду не представлено. 

На протяжении всего времени, КТИ. своего владения всем домом и земельным участком не скрывала, хранила в доме свое имущество пользовалась им, возделывала весь земельный участок, использовала имущество в других личных целях, что подтверждает факт открытого владения имуществом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на протяжении ...-ти лет КТИ. добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным, содержит его, то есть фактически выполняет права и обязанности собственника всего имущества, в том числе спорных долей, что соответствует требованиям ст. 234 ГК РФ. 

Правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования иных лиц в отношении доли в праве на спорные объекты недвижимости, отсутствуют. 

Согласно положениям ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем отсутствие у истца правоустанавливающего документа на спорные доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом не может являться основанием для лишения КТИ. возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на него в уполномоченных государственных органах.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство допускает возможность приобретения права собственности на имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию и сохранению данного имущества. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти своего супруга КАИ., КТИ. единолично пользовалась всем домом и земельным участком как своим собственным, в полном объеме несла бремя его содержания.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что КДА., либо иными лицами, предпринимались меры по содержанию спорной доли в праве на земельный участок и расположенный на нем дом.

При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении КТИ. бремени содержания имущества не соразмерно ее доли, а в полном объеме, при этом, со стороны ответчика документов о принятии спорной доли дома и земельного участка в свою собственность, содержание дома, соразмерно доли в праве, суду не представлено и в материалах дела не содержится, что в свою очередь свидетельствует об отказе ответчика от спорной доли в праве собственности на спорное имущество. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, принимая во внимание тот факт, что у ответчика в отношении спорного имущества возникают не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества, в связи с длительным бездействием ответчика как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, суд приходит к выводу, что для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, с учетом того, что на протяжении 30-ти лет спорное имущество находилось единолично во владении истца, ответчик прав и обязанностей в отношении доли в праве на указанное имущество реализовывать не стал, при том, что о смерти КАИ. должно было быть известно с (дата) года, в силу вышеназванной ст. 234 ГК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КТИ к КДА о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности нежилое здание и земельный участок, удовлетворить. 

Признать за КТИ право собственности в порядке приобретательной давности на ... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. и ... долю в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: (адрес)

Решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.

Судья: Ю.В. Голубева