Дело № 2-20/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 февраля 2018 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., 

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, 

представителя ответчика администрации Красноярского городского поселения Любинского района Омской области ФИО4,

представителя третьего лица Главного Управления лесного хозяйства Омской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района, администрации Любинского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Любинский районный суд Омской области с настоящим иском, в обоснование иска с учетом представленных уточнений указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Любинским муниципальным районом и ИП ФИО6 был заключен договор аренды, на основании которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования под строительство объектов дорожного сервиса. Срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями в договор аренды земельного участка внесены изменения в размер арендной платы, продлялся срок аренды, данное соглашение было заключено между тремя участниками – администрация Любинского муниципального района и арендаторами ИП ФИО6, ИП ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году получено разрешение на строительство здания склада-магазина, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 также на основании дополнительного соглашения был исключен из числа арендаторов. В ДД.ММ.ГГГГ году самим ФИО2 получено разрешение на строительство склада-магазина, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию о продлении срока договора аренды. Администрацией было отказано в заключении договора аренды без проведения торгов, так как на земельном участке отсутствуют оформленные объекты капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. 

Просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – склад-магазин площадью 

<

данные изъяты>3 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>. 

Определениями Любинского районного суда Омской области к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Любинского муниципального района Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, Управление Росреестра по Омской области, Главное управление лесного хозяйства Омской области.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что он своевременно обращался в администрацию для продления договора аренды земельного участка. В администрации ему пояснили, что в настоящее время изменилось законодательство, в продлении договора аренды ему было отказано, поскольку отсутствуют основания заключения договора аренды без проведения торгов, ввиду того, что на земельном участке отсутствуют оформленные объекты капитального строительства. Склад-магазин как объект незавершенного строительства он на учет не ставил, планировал поставить на учет, когда будет все достроено. Строительством он занимался сам приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, приобретал все материалы на собственные средства, оплачивал арендную плату. Возведенное им здание соответствует всем нормам. Земельный участок администрация у него не изымала. Он им все также пользуется. После истечения срока действия договора аренды он не мог уже получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию. Границы участка ему установили ООО «Горпроект», полагал, что осуществляет строительство в границах предоставленного ему участка. Ранее участок ему был предоставлен без торгов. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддерживала, просила их удовлетворить с учетом уточненных требований. Суду пояснила, что у истца есть право на построенное здание. Первоначально им был получен градостроительный план земельного участка, склад магазин указан в плане, земельный участок находился у истца по договору аренды. Администрацией Красноярского городского поселения ему было отказано в продлении договора аренды, в связи с чем, он не может оформить документы на построенное здание. Администрация предоставила ему в аренду земельный участок без установленных границ. Полагала, что границы земельного участка лесного фонда могли быть сдвинуты, что подтверждается заключением кадастрового инженера. За период действия договора аренды ФИО2 осуществлены действия направленные на получение градостроительного плана земельного участка, действия по разработке проектной документации планируемого к застройке, получено разрешение на строительство. Истцом фактически построен объект капитального строительства в соответствии с градостроительным планом. К зданию подведены коммуникации. При строительстве арендатором ФИО2 соблюдены действующие нормы и регламенты. 

Представитель ответчика администрации Красноярского городского поселения Любинского района Омской области ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Суду показала, что ФИО2 были соблюдены все требования договора аренды земельного участка, им вносилась плата по договору аренды, он понес материальные затраты при строительстве объекта недвижимости. Не отрицала, что он своевременно обратился с заявлением по вопросу продления срока договор аренды, но они не сообщили ему о возможности заключить договор только по результатам торгов, так как свое право на объект недвижимости ФИО2 не зарегистрировал. Земельный участок по прежнему находится в пользовании ФИО2, администрация его не изымала. Также не отрицала, что построенный объект недвижимости не в полной мере соответствует виду использования земельного участка, предоставленного ФИО2 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области ФИО7 участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли лесного фонда, находится в собственности РФ и является лесным участком. Данный лесной участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в установленном законом порядке. Из имеющихся в Территориальном управлении сведений следует, что на указанном земельном участке или его части какие-либо обременения, в том числе, договор аренды или безвозмездного пользования с ФИО2, отсутствуют. По этой причине возведение склада-магазина ФИО2 на лесном участке незаконно. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет установленных в соответствии с законодательством границ. Разрешенное использование данного земельного участка: для строительства объектов дорожного сервиса (автомойка, СТО, кафе), что не предполагает строительство склада-магазина. Спорный объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку отсутствует акт ввода данного объекта в эксплуатацию. Кроме того, спорный склад-магазин не поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости. До постановки склада-магазина на кадастровый учет последний не считается недвижимым имуществом. В отношении лесного участка, на котором расположен спорный склад-магазин, ФИО2 не имеет никаких правомочий. ФИО2 незаконно возвел спорный объект на земельном участке, находящемся в федеральной собственности. Указание в техническом плане здания кадастровым инженером его предположения, что при выполнении межевания лесного участка имелся высокий процент погрешности между фактическим расположением данного земельного участка и его координатам, внесенным в ГКН, несостоятельны, поскольку данный лесной участок уже стоит на кадастровом учете с установленными границами, изменение границ не производилось. Истцу ФИО2 выдавалось разрешение на строительство в границах земельного участка, предоставленного ему в аренду. Администрацией отказано в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, то есть ФИО2 не имеет прав в отношении данного земельного участка и не имеет оснований на признание права собственности на спорный объект. Доказательства пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствуют.

Администрация Любинского муниципального района Омской области, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, представителя в судебное заседание не направила. Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, где указано о несогласии с заявленными требованиями по тем основаниям, что спорный объект недвижимости здание склада-магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, частично расположено в границах лесного участка с кадастровым номером №. Данный лесной участок принадлежит Российской Федерации и относится к категории земель лесного фонда. Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено строительство зданий на землях лесного фонда. В случае необходимости строительства категория лесного фонда подлежит переводу в соответствии с Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Строительство здания с целевым назначением «склад-магазин» противоречит видам деятельности, установленным ст.25 Лесного кодекса РФ. Истец ФИО2 в Главное управление лесного хозяйства Омской области за разрешением на строительство спорного объекта недвижимости здания склад-магазин не обращался. Истцом не приняты меры для перевода территории из состава лесного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов. Земельным и лесным законодательством не предусмотрено заключение сделок, направленных на отчуждение лесных участков в землях лесного фонда. Органы местного самоуправления не имеют полномочий по распоряжению землями лесного фонда, в том числе на заключение сделок купли-продажи земельными участками, которые расположены на землях лесного фонда. Орган местного самоуправления действовал с превышением полномочий при заключении с истцом договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, либо при строительстве спорного объекта недвижимости истец вышел за границы земельного участка, предоставленного органом местного самоуправления по договору аренды. 

Третье лицо ФИО6 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств и возражений суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области ФИО9 участие в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть без ее участия, представила отзыв на исковое заявление, где пояснила, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Согласно записей ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Любинским муниципальным районом Омской области по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Согласно зарегистрированных соглашений к договору аренды, арендатором стал ФИО2 Таким образом, на данный момент договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным в связи с истечением срока. В связи с тем, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды, новый договор аренды земельного участка должен быть заключен по правилам ст.39.6 ЗК РФ, то есть земельный участок должен быть предоставлен в аренду на торгах. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН по инициативе регистратора в части исключения соарендателя ФИО6

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

При этом выбранный истцом способ защиты должен соответствовать последствиям нарушения права.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 59 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При предъявлении иска о признании права собственности наряду с другими обстоятельствами подлежат доказыванию факт и основания возникновения у истца такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Таким образом, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Любинского муниципального района Омской области и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для строительства объектов дорожного сервиса (автомойка, СТО, кафе), в границах указанных в кадастровом плане, прилагаемом в договору, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка – для строительства объектов дорожного сервиса (автомойка, СТО, кафе).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части размера арендной платы.

Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения, договор аренды дополнен арендатором. На основании данного соглашения договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между тремя участниками администрацией Любинского муниципального района Омской области (арендодатель) и ИП ФИО6, ИП ФИО2 (арендаторы).

ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды внесены изменения по арендной плате за земельный участок.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения, ИП ФИО6 был исключен из числа арендаторов. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6 администрацией Любинского муниципального района выдано разрешение на строительство здания склада-магазина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией индивидуально ФИО2 выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства здания склада-магазина, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО2, зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым №, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красноярского городского поселения ФИО2 направлено письмо, в котором сообщается, что для заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес>, кадастровый №, без торгов, отсутствуют основания, предусмотренные п.2 ст.39.6 ЗК РФ, а именно на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства (объект незавершенного строительства, здания, сооружения).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства объектов дорожного сервиса (автомойка, СТО, кафе), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о правообладателе отсутствуют. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда. 

В соответствии с заключением экспертного заключения ООО «Компания Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание склад – магазин по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарно-эпидемиологическим. Противопожарным и градостроительным нормам и правилам, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 подготовлен технический план здания, расположенного 

<

адрес> 

В результате проведения кадастровых работ установлено, что объект недвижимости расположен в границах кадастрового квартала №, частично расположен и на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство нежилого здания был предоставлен земельный участок №, однако граница данного земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Согласно постановлению о присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилому зданию присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена ФИО1, являющаяся специалистом администрации Любинского муниципального района Омской области, которая подтвердила, что ФИО2 обращался по вопросу получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, но ему было разъяснено, что необходимо продлить срок аренды. 

Земельный участок №, который частично расположен под объектом имеет местоположение: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок относится к категории земель – земли лесного фонда – заготовка древесины, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений. Осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (кроме кварталов №№, №, №, №), ведение сельского хозяйства (сенокошение и пчеловодство кварталы №№, №, №, №) и т.п. Правообладатель земельного участка – Российская Федерация.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости склад - магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> частично находится на лесном участке.

Иск о признании права собственности является исключительным способом защиты, применяемым в тех случаях, когда отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Как в целом следует из представленных доказательств, в представленный срок по договору аренды и разрешения на строительство здания было завершено, что подтверждается техническим планом, из которого усматривается возведение здания до ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанный период истец на лишен был возможности обратиться за регистрацией своих прав на возведенный объект, объект незавершенного строительства, чего им не было сделано, доказательств тому не представлено. 

В соответствии с положениями подп. 1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, гражданин – арендатор земельного участка имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в случае, если заявление о заключении нового договора аренды подано этим гражданином до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 возвел строительством здание на основании соответствующего разрешения, что не оспаривалось сторонами. 

Таким образом, вывод ответчика администрации Красноярского городского поселения о том, что истцу после истечения срока аренды земельный участок истцу не представлялся, договорные отношения прекращены, не влечет безусловный отказ в заключении договора аренды на земельный участок в нарушение вышеприведенных норм. 

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 совместного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал на необходимость предоставления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Земельный кодекс устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда (ст.7 ЗК РФ).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ).

Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Лесным участком, в соответствии со ст.7 Лесного кодекса РФ является земельный участок, границы которого определяются, в соответствии с проведенным лесоустройством (ст.67), а местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно, по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (ст.69).

Как следует их положений ст.101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли ( земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пп.2 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан.

Статьей 21 Лесного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда.

Положения данной статьи не предусматривают возможности осуществления строительства объекта недвижимости на земельном участке лесного фонда.

Статьей 25 действующего Лесного кодекса РФ определены виды использования лесов. Предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда действующим лесным законодательством РФ не предусмотрено.

Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором размещена часть здания склада-магазина, относится к землям лесного фонда и в установленном порядке до настоящего времени не переведен в земли иной категории, позволяющей размещать на земельном участке объект недвижимости.

Уточняя требования и прося суд о признании права собственности на объект, расположенный, в том числе, на землях, являющихся собственностью Российской Федерации, истец, несмотря на его доводы о том, что возможно имело место смещение границы земельного участка лесного фонда, фактически признает осуществление строительства за пределами предоставленного ему земельного участка. Спор о границах земельного участка предметом настоящего судебного разбирательства не являлся, судом не рассматривался. 

Кроме того, в соответствии с данными администрации Красноярского городского поселения земельный участок в 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне – зона производственная (ПРЗ). 

На основании Правил землепользования и застройки муниципального образования Красноярское городское поселение, утвержденных Решением Совета названного поселения от 28.04.2017 №19, во всяком случае, минимальный отступ от границы земельного участка при размещении строений в данной зоне составляет 3 м. Тогда как строение, что указано выше, частично находится за пределами предоставленного в аренду земельного участка. Кроме того, такой вид использования как размещение складов-магазинов в данной зоне не предусмотрен. Данные обстоятельства, по мнению суда, также указывают на допущенные истцом при возведении спорного объекта нарушения. 

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района, администрации Любинского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельный участках №, № по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Кривоногова