ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 13 июня 2018 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя Иванова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-34/2018 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, временно занятого на сельскохозяйственных работах, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Нововаршавского районного суда Омской области от 11.02.2016г. по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок продлен постановлением Нововаршавского районного суда от 02.06.2016г. на один месяц, условное осуждение отменено постановлением Нововаршавского районного суда от 21.11.2016г., направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 20.11.2017г. из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, 

паспорт №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД Нововаршавского района Омской области, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в период времени в один из дней с 15.01.2018г. по 31.01.2018г., более точная дата органами следствия не установлена, около 22 часов в 

<

адрес> с целью хищения незаконно проник в сарай на хозяйственном дворе по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил 10 кур, стоимостью 300 рублей за 1 курицу и с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия. 

Государственный обвинитель Иванов Д.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый полностью обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Суд находит вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. 6, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, личность подсудимого; совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется, совокупность смягчающих наказание обстоятельств с целями и мотивами преступления не связаны.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 18, 63 ч. 1 УК РФ суд учитывает рецидив (простой) по имеющейся судимости по приговору Нововаршавского районного суда от 11.02.2016г.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенного преступления позволяют суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступления. Суд при этом учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и при назначении наказания применяет также ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления суд в отношении ФИО1 не находит в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 проживает один, родственников и семьи по месту жительства не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по наймам.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 способен исправиться без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по окончанию рассмотрения дела. Вещественных доказательств с делом не представлено. Гражданский иск не заявлен. По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде в сумме 4 048 рублей (2 783+ 1 265), адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому, которые в соответствии со ст.ст. 316 - 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 6 месяцев, в течение которого возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, обратиться к наркологу для решения вопроса о необходимости лечения от алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения и представить в специализированный орган соответствующие сведения в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на предъявление и удовлетворение иска о взыскании ущерба от преступления. 

От возмещения процессуальных издержек по настоящему делу на следствии и в суде в сумме 4 048 рублей по оплате вознаграждения адвоката, осужденного ФИО1 освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Судья В.А. Скорев