Дело № 2-349/2024

34RS0003-01-2024-000534-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «18» июля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО КБ «Ренессанс Кредит», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 05.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 499 951,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. 

Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в состав ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Договором (п.12), а так же возмещения издержек, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (п.1.2.2.12 Общих условий).

10 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №39 Новоаннинского района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины. 28.04.2023 года судебный приказ был отменен. 

По состоянию на 06.05.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 530 880,06 руб. из которых: - задолженность по основному долгу – 324 654,62 руб.; - задолженность по процентам – 31 627,73 руб.; - задолженность по неустойке – 174 597,71 руб.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2019 года, образовавшуюся по состоянию на 06.05.2024 года, в размере 530 880,06 руб. из которых: - задолженность по основному долгу – 324 654,62 руб.; - задолженность по процентам – 31 627,73 руб.; - задолженность по неустойке – 174 597,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 509,00 рублей.

Истец – представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, в заявлении (л.д. 11) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.42,43) причины неявки суду не известны. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами, а так же способами, установленными п. 2 ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 6), 05.04.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.13-15, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 499 951,00 руб. сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 19,70 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную им сумму и проценты за пользование кредитом посредством осуществления платежей указанных в графике погашения.

Кредитный договор, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", был заключен через личный кабинет и подписан со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи посредством использования функционала сайта ООО «КБ Ренессанс кредит» в сети «Интернет», находящегося по адресу: www.rencredit.ru.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщик получил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет с 27.08.2022 года. 

10 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №39 Новоаннинского района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины. 28.04.2023 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника. 

По состоянию 06.05.2024 года задолженность ответчика составляет 530 880,06 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 324 654,62 руб.; - задолженность по процентам – 31 627,73 руб.; - задолженность по неустойке – 174 597,71 руб.

Судом проверен расчет суммы задолженности, который признается верным. Ответчиком расчет истца не оспаривался, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств отсутствия задолженности как таковой, суду не представлено. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая период просрочки, размер суммы долга и процентов за пользование кредитом, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает размер неустойки заявленной истцом ко взысканию не отвечающим принципу разумности и справедливости, и подлежащим снижению до 80 000,00 руб.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 436 282, 35 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании в их пользу расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 8 509,00 рублей, что подтверждается представленным в дело платежными поручениями (л.д. 9,10).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2019 года, образовавшуюся по состоянию на 06.05.2024 года, в размере 436 282, 35 руб. из которых: 

- задолженность по основному долгу – 324 654,62 руб.; 

- задолженность по процентам – 31 627,73 руб.; 

- задолженность по неустойке – 80 000,00 руб., 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 509,00 рублей.

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору № от 05.04.2019 года, образовавшейся по состоянию на 06.05.2024 года, в размере 94 597,71 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 г.

Судья С.Н. Костянова