Дело № 2-1575/2019 

33RS0003-01-2019-002246-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» (далее – ООО «Центр правовых услуг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указало, что решением ...... районного суд г.Владимира лот 21.01.2014 удовлетворены исковые требования по гражданскому делу №... по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере 747883,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10768,84 руб., всего 758562,55 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) № 4 и № 5 от 23.09.2014, заключенному между Банком и ООО «Коллекторское агентство «Центр взыскания долгов», право (требование) к ответчику передано ООО КА «Центр взыскания долгов».

Согласно договору уступки прав (требований) № 1 от 09.02.2016, заключенному между ООО КА «Центр взыскания долгов» и ООО «Центр правовых услуг» (далее - ООО «ПЦУ»), право (требование) к ответчику передано в полном объеме ООО «ПЦУ» в сумме 758382,71 руб.

21.04.2016 судом вынесено определение о замене взыскателя на ООО «ЦПУ», которое вступило в законную силу 10.05.2016.

Кроме того, в рамках исполнения решения суда с ответчикав пользу ООО «ПЦУ» взыскано: 15.12.2017 - 18551,73 руб., 15.12.2018 – 1911,77 руб., 28.05.2019 – 2670,02 руб.

На момент обращения в суд указанные задолженности не погашены, решения суда не исполнены.

Указав, что в силу ст. 384 ГК РФ к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, ООО «ПЦУ» просило в силу ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358245,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6782 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Представитель истца, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направлявшаяся в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Неявку ответчика суд расценивает как отказ от получения повесток и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Как следует из п. 63 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением ...... районного суда г.Владимира от 21.01.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 11.04.2012 в размере 747883,71 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10678,84 руб., а всего 758562,55 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 28.02.2014 .

Определением ...... районного суда г.Владимира от 21.04.2016 произведена замена ООО «Коллекторское агентство «Центр взыскания долгов» на ООО «Центр правовых услуг» в установленном решением ...... районного суда г.Владимира от 21.01.2014 по гражданскому делу №... по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Указанное определение вступило в законную силу 10.05.2016 .

По правилу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, согласно ч. 2 настоящей статьи все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенной диспозитивной нормы следует, что объем передаваемых прав может быть ограниченно конкретизирован в соглашении сторон.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств и может быть инициировано новым кредитором, как связанное с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства, по которому ему передано право требования.

Неисполнение решения суда, по которому истец приобрел право взыскателя, служит основанием для наступления ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Такие проценты должны начисляться с момента возникновения просрочки исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами, который выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма,руб.

дата

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика 358245,90 руб.

Учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 358245,90 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 782 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358245 (триста пятьдесят восемь тысяч двести сорок пять) рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6782 (шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Маулина