№ 2а-105-2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Некрасовское 27 июля 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Т., Т. к ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости,

у с т а н о в и л:

Т. и Т. обратились в суд с административным иском к Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области об обязании изменить в ЕГРН наименование, назначение и адрес объекта недвижимого имущества - здания, в соответствии с фактическим названием помещений в здании (в том числе жилых помещений), указав назначение - жилое, наименование - жилой дом с нежилыми помещениями, адрес: 

<

адрес>.

В судебном заседании административные истцы Т. Т. а также их представитель С. исковые требования поддержали. 

Истец Т. на вопросы суда пояснил следующее. Он и его семья прибыли в Россию в 1994 году и в 1995 году устроились на работу в ООО «Агросервис» в кафе. В 1997 году работодателем им было предоставлено жилье в том же здании, в котором они и работали в кафе. Они проживают на втором этаже, у них имеется с улицы отдельный вход по лестнице. 

В 2001 году они были зарегистрированы в этом жилом помещении, администрацией был присвоен адрес: 

<

адрес>.

От местных жителей им стало известно, что занимаемое ими жилое помещение всегда было квартирой, в которой кто-то проживал. 

У этого работодателя он проработал около 11,5 лет, его жена проработала 23 года и все это время они жили в этом помещении. Они просили приватизировать квартиру, но им отказывали и предлагали просто проживать. 

В 2019 году им стало известно, что ООО «Агросервис» сменило несколько раз название, что создано ООО «Дигамма», что Ш. купила эти помещения и что эти помещения нежилые. 

Истец Т. подтвердила пояснения Т. 

Супругам Т. известно, что вступившим в законную силу решением суда они выселены из занимаемого ими помещения. При этом они полагают, что поскольку они в этом жилом помещении зарегистрированы, она проработала в организации собственника здания 25 лет, а он 11 лет, у них есть все права постоянно проживать в этом жилище. 

Пояснения представителя С. состоят в том, что имеет место ошибка, которая появилась при передаче документации из БТИ в Росреестр. 

Это здание было поставлено на учет в БТИ в 1994 году сельсоветом Вятское, а потом продано ООО «Агросервис» как здание. Нигде не было указано, что это здание нежилое и не указано его назначение. 

Тот факт, что органами местного самоуправления в 2001 году квартире Т. присвоен адрес: 

<

адрес> является основанием утверждать, что само здание является жилым. 

Кроме того, в октябре 2003 года была проведена техническая инвентаризация, где указывается, что по указанному адресу находится квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, то есть жилое помещение. 

После этого БТИ передало документы и данные в Росреестр, где нигде было указано, что здание жилое или нежилое, только «здание». Затем эти документы были направлены в кадастровую палату и почему там решили, что все здание нежилое, ему не понятно. 

Полагая, что ошибочно не заметили квартиру и написали, что это помещение нежилое, считает необходимым исправить ошибку и считать все здание жилым с нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика - ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором полагает в исковых требованиях отказать. 

Указывает, что в настоящее время по адресу: 

<

адрес> находятся следующие объекты:

- нежилое 2-этажное здание, наименование - столовая (магазин), площадь 

<

данные изъяты> кв.м, сведения о правах отсутствуют. Имеющиеся сведения внесены в ГКН на основании актов приема-передачи от БТИ как ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.;

- нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, правообладатель ООО «Дигамма», дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.;

- нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, правообладатель Ж. дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что спорное нежилое 2-этажное здание признакам жилого дома не соответствует, а также не соответствует признакам квартиры нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Просит отказать в удовлетворении требований Т.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Дигамма» Ш. директор и учредитель,в судебном заседании исковые требования полагала удовлетворению не подлежащими, поскольку у Т. нет никаких оснований предъявлять какие-либо требования или права на здание, которое принадлежит ООО «Дигамма». В настоящее время они проживают там незаконно, поскольку не исполняют решение суда и не освобождают помещение. Пояснила следующее. 

В 1994 году АООТ «Агросервис», учредителем которого был ее муж, по договору купли-продажи приобрело у администрации нежилое заброшенное помещение для расширения сферы своей деятельности. Здание стали приводить в порядок, провели газ и воду и открыли там кафе и магазин. Изначально зданию был присвоен адрес: 

<

адрес>.

После этого приехала семья Т. и они взяли их на работу. Изначально предприятие предоставило им помещение на 

<

адрес>, дом был не благоустроен. Но так как Т. работали хорошо, а в приобретенном здании наверху было свободное место, то решили их пустить пожить. Специально для них там все сделали, провели отдельно отопление, газ и воду, установили котел. Только после этого они стали оплачивать коммунальные платежи сами, до этого оплачивало предприятие. Оплату они вносили в ООО «Агросервис» до 2012 года, но после того как он закрылся, они перестали оплачивать.

После того как умер ее муж и она осталась одна, Т. построили себе кафе в километре от ее заведения и ушли работать в свое кафе и увели всех клиентов, в связи с этим ее бизнес понес ощутимые убытки. Поэтому она была вынуждена подать иск на их выселение, так съезжать добровольно они не хотят. 

Откуда появился адрес: 

<

адрес> каким образом Т. оказались зарегистрированы по этому адресу, ей неизвестно. 

В настоящее время часть здания - нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м -продана Ж. в собственности ООО «Дигамма» находится помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которое занимают Т., не исполняющие решение суда о выселении. 

Заинтересованное лицо Ж. в судебное не явился, извещен надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица - администрации сельского поселения Красный Профинтерн в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Судом исследованы представленные административным истцом письменные доказательства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежащими. Судом установлено следующее.

Распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № здание столовой-магазина в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м передано в собственность Вятского сельского Совета.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. целое здание столовой-магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящееся в 

<

адрес>, перешло в собственность АООТ «Агросервис» для расширения деятельности предприятия.

Из пояснений Ш. усматривается, что тогда предприятие приобрело заброшенное здание, которое было приведено в надлежащее состояние. 

Распоряжением администрации Вятского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № указанному зданию присвоен адрес: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанное двухэтажное нежилое здание столовой-магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м от ОАО «Агросервис» (ранее АООТ «Агросервис») перешло в собственность ООО «Альянс». 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажное нежилое здание столовой-магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м, являющееся памятником истории и культуры 

<

адрес>, и земельный участок под ним от ООО «Альянс» перешло в собственность ООО «Дигамма».

Спорное здание находится на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. во всех имеющихся документах данное здание значится как нежилое.

Из пояснений сторон усматривается, что в 1997 году собственником здания АООТ «Агросервис» семье Т., как работникам предприятия, не имевшим никакого благоустроенного жилья, была предоставлена часть помещения в здании на 2 этаже для обустройства его под жилище и дальнейшего проживания.

Впоследствии распоряжением администрации Вятского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № месту, в котором проживали Т. был присвоен адрес: 

<

адрес>.

То есть, одному и тому же зданию были присвоены два разных адреса.

Решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ООО «Дигамма» отказано в иске о выселении Т. из здания столовой-магазина, поскольку, по мнению, суда предоставленное Т. для проживания помещение является служебным жилым помещением. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение отменено и вынесено новое решение о выселении семьи Т. из здания столовой-магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Принимая решение, судебная коллегия указала, что все представленные правоустанавливающие документы в отношении здания столовой-магазина содержат сведения о нем, как о нежилом здании. 

К остальным представленным суду документам - техническим паспортам, похозяйственным и домовым книгам, сведениям из администрации и др., которыми руководствовался суд в части вывода о наличии жилых помещений в здании, судебная коллегия отнеслась критически, поскольку нет сведений о том, на основании каких документов они составлены и на основании чего часть помещений является жилой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба Т. - без удовлетворения. 

Суд кассационной инстанции указал, что судебная коллегия областного суда правомерно исходила из того, что материалами дела бесспорно подтверждено наличие у спорного здания официального статуса нежилого здания, в установленном законом порядке в жилое оно не переводилось. При этом не имеется доказательств того, что ответчикам по характеру и роду работы могло быть предоставлено служебное жилое помещение.

Истцы Т. обратились в суд с требованием об изменении в ЕГРН наименования, назначения и адреса спорного здания, указав назначение - жилое, наименование - жилой дом с нежилыми помещениями, адрес: 

<

адрес>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд в основу решения полагает пояснения представителя собственника здания ООО «Дигамма» Ш. о том, что предоставление Т. возможности проживания в более-менее приличных условиях, а именно на втором этаже здания, где имелись свободные помещения, было исключительно доброй волей собственника здания. 

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению осуществлять права владения, пользования и распоряжения имуществом, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На тот момент супруги Т. были работниками предприятия - кафе, открытого в этом здании, которые добросовестно исполняли свои обязанности, при этом не имели никакого жилья на территории РФ и проживали в крайне неблагоприятных условиях. Поэтому собственник здания предложил Т. привести в порядок свободные помещения на втором этаже и поселиться там исключительно по причине отсутствия у них какого-либо благоустроенного жилья.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Доказательствами того, что здание является жилым, по мнению Т. и их представителя С. являются: 

- распоряжение администрации Вятского сельского Совета от 14.06.2000г. № о присвоении адреса, где в отношении одного и того же объекта недвижимости дословно указано: 

<

адрес> - пивной бар «Уют», 

<

адрес> - Т.; 

<

адрес> магазин-столовая (л.д.156-163);

- копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что здание «Столовой-магазина» состоит из квартир, общая площадь которых 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.11-16). 

К указанным доказательствам суд относится критически по следующим основаниям.

Буквальное прочтение распоряжения о присвоении адреса квартире, где проживал Т., подтверждает только лишь факт его проживания в указанное время в этом здании. Данный факт никем не оспаривается. Доказательств того, что все строение является жилым домом, данный документ не содержит. Напротив, указывается, что 

<

адрес> - пивной бар «Уют» и при нем имеется квартира, происхождение которой оспаривалось в суде. 

Из всех представленных суду документов усматривается, что здание является нежилым и не используется в качестве жилого строения. Это обстоятельство фактически не оспаривают и Т. со своим представителем С., утверждая, что в нем имеется только одно жилое помещение - квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в которой они проживают. 

В то же время представленная Т. копия технического паспорта на Столовую-магазин от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся в 

<

адрес>, содержит полностью противоречивые сведения. В частности, сведения об общей площади здания разные:

- 

<

данные изъяты> кв.м, из них площадь квартир - 

<

данные изъяты> кв.м, жилая - 

<

данные изъяты> кв.м;

- 

<

данные изъяты> кв.м, из них жилая - 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.13).

При таких обстоятельствах данный документ не несет никакой доказательственной нагрузки; также нет сведений, на основании каких документов он составлен.

В то же время представленный ООО «Дигамма» технический паспорт этого же строения Столовой-магазина от ДД.ММ.ГГГГ. полностью соответствует предъявляемым требованиям, подтверждает ранее установленные данные и сомнений у суда не вызывает (л.д.59-61). 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. указал, что к представленным Т. суду документам - техническим паспортам, похозяйственным и домовым книгам, сведениям из администрации и др., которыми руководствовался суд в части вывода о наличии жилых помещений в здании, судебная коллегия отнеслась критически, поскольку нет сведений о том, на основании каких документов они составлены и на основании чего часть помещений признавалась жилой.

Таким образом, спорное 2-этажное нежилое здание столовой-магазина признакам жилого дома не соответствует, а помещение, в котором проживала семья Т., не является составной частью многоквартирного дома. Соответственно, оснований об обязании филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области внести изменения в ЕГРН в сведения об объекте недвижимости не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

Согласно ч.1 ст.219 КАС по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ. семья Т. по иску собственника ООО «Дигамма» выселена из здания столовой (магазина), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку Т. в настоящее время никакого отношения к спорному объекту недвижимости не имеют, их права, свободы и законные интересы теми сведениями, которые содержатся в ЕГРН об объекте недвижимости, не нарушаются. 

Руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Т., Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин