Дело № 2-822/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О. С.,

при секретаре Смоляковой Ю. Г.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО2 о взыскании денежного долга, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ последний занял у истца деньги в сумме 200 000 рублей, о чем составлена расписка, устно пообещав вернуть долг в течение года. Однако в указанный срок ФИО2 долг не вернул, мотивируя это отсутствием денежных средств, каждый раз при встрече, или телефонном разговоре обещая вернуть указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное предложение о добровольном возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик получил лично, снова в устной форме пообещав вернуть сумму долга в неопределенный срок. Кроме того, при подготовке настоящего искового заявления истец пользовался юридическими услугами, на оплату которых понес расходы в сумме 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 200 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последним известным местам жительства, почтовая корреспонденция возвращена в связи с неявкой адресата, посредством телефонной связи, по имеющимся номерам телефона, однако до ответчика не дозвонились по причинам, названным оператором сотовой связи, что расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 118, 119, 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму 200 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 в адрес ответчика направлено предложение о возврате долга, согласно которому, в связи с истечением разумных сроков возврата долга, ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО3 денежный долг в размере 200 000 рублей.

Согласно почтовому уведомлению к почтовому отправлению №, направленному в адрес ответчика, указанное предложение получено им лично ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, отсутствие с его стороны каких-либо возражений относительно заявленных требований, суд находит исковые требования о взыскании денежного долга, судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при додаче искового заявления, 5 200 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг, 10 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в совокупности с нормами статей 333.17-333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ча сумму долга 200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей и государственной пошлины 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2017 года.

Судья О. С. Расковалова