Дело № 1-50/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Воротынец 29 ноября 2017 года

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лаптева Е.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской области Кисуриной С.В., представившей ордер № и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Васянькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим :

- приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.08.2017 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ;

-постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.10.2017 года наказание в виде 160 часов обязательных работ, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.08.2017 года заменено лишением свободы сроком на 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2017 в период времени с 08.00 часов до 12.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совместно с ФИО8 направились в магазин в с. Семьяны Воротынского района Нижегородской области, с целью приобретения спиртных напитков для личного потребления. Свидетель №1 рассказал ФИО1, что 15.08.2017 года он был в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и хозяин дома угощал его коньяком, а утром 16.08.2017 он заходил домой к Потерпевший №1, но последнего дома не оказалось, а на кухонном столе стояла бутылка с остатками коньяка. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное проникновение в дом № по 

<

адрес>, с целью тайного хищения данного алкогольного напитка. 

Реализуя свои преступные намерения, 16.08.2017 в период времени с 08.00 часов до 12.00 часов, ФИО1 подошел к дому № по 

<

адрес>, открыл запорное устройство в виде металлического «вертушка», установленного на внешней стороне входной двери, ведущей в дом, и незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Незаконно находясь в доме, ФИО1 прошел на кухню, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с остатками коньяка марки «Казахстан» стоимостью 300 рублей за 0,5 литра, объемом 300 грамм на сумму 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и, удерживая похищенное в руках, покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 180 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По окончании проведения предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им об этом ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил преступление. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном он раскаивается. 

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно представленных характеристик, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за своей бабушкой - ФИО9, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что употребление алкоголя явилось причиной совершения им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признается судом отягчающим наказание и правила ст. 62 ч.1 применены быть не могут. 

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при неотбытом наказании по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.08.2017 года. Поскольку постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.10.2017 года неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на лишение свободы на срок 17 дней и данное наказание не отбыто, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства,- оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В справке, приложенной к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки по уголовному делу : вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению - в сумме 3300 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.08.2017 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев 3 (Три) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 29 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 25 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 года, и время заключения под стражей с 27 сентября 2017 года по 29 ноября 2017 года.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Лаптева Е.Г.