УИД: 23RS0058-01-2024-001982-41

дело № 1-216/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 мая 2024 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола помощником судьи Алексейченко П.Э.

с участием 

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката по ордеру ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи от 26 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством Потерпевший №3, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 июня 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении бытовки, расположенной около многоквартирного 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №3.

14 июня 2023 года не позднее 18 часов 30 минут между ФИО1 и Потерпевший №3, которые находились по вышеуказанному адресу в помещении бытовки, во время распития спиртных напитков возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1, вел себя агрессивно, после чего стал высказывать в адрес Потерпевший №3 слова угрозы убийством и, в подтверждение реальности своих угроз, со стола, находящегося в указанном помещении бытовки, взял нож хозяйственно-бытового назначения (согласно заключению эксперта № 318-Э от 28 сентября 2023 года), который направил в сторону Потерпевший №3, демонстрируя тем самым реальность высказанных им угроз. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 и наличия у него в руке ножа хозяйственно-бытового назначения, Потерпевший №3 слова угрозы убийством воспринял реально и опасался осуществления этих угроз.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 июня 2023 года примерно в 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении бытовки, расположенной около многоквартирного 

<

адрес> совместно со своим знакомым Потерпевший №3, в ходе словесного конфликта с последним, возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, 14 июня 2023 года, не позднее 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, со стола, находящегося в указанном помещении бытовки, взял нож хозяйственно-бытового назначения (согласно заключению эксперта № 318-Э от 28 сентября 2023 года) используемый в качестве оружия, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имеющимся вышеуказанным ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее 2-х ударов в область правой ноги Потерпевший №3, причинив ему, согласно заключению эксперта № 436-М от 10 июля 2023 года, следующие повреждения: резаную рану правого бедра, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, образовавшуюся от воздействия острого предмета, имеющего лезвие, либо режущую кромку; рану правой голени, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

Так, 06 июля 2023 года примерно в 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №1 около 

<

адрес>, где последний обратился к ФИО1 с просьбой приобрести спиртные напитки, при этом передав ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1 и сообщив пин-код данной карты, а так же обозначив ФИО1, что данной банковской картой последний может расплатится на сумму не свыше 500 рублей.

После этого, 06 июля 2023 года примерно в 23 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, получив от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя последнего, направился в продуктовый круглосуточный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 40 минут 06 июля 2023 года по 03 часа 45 минут 07 июля 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что ему известен пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров и услуг в продовольственных магазинах, а также путем обналичивания денежных средств через банкоматы АО «Тинькофф», расположенные на территории Хостинского района города Сочи, а именно:

- 06 июля 2023 года примерно 23 часа 40 минут, более точное время не установлено, оплатил товар в магазине «RUS Sochi IP SEMOCHKINA T.V. Sochi RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 274 рублей;

- 07 июля 2023 года примерно в 01 час 20 минут, более точное время не установлено, снял наличные денежные средства в размере 2 600 рублей в банкомате АО «Тинькофф» ATM TINKOFF 001335, установленном в магазине 

<

адрес>;

- 07 июля 2023 года примерно в 01 час 40 минут, более точное время не установлено, оплатил товар в магазине «RUS YUKON Sochi», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 250 рублей;

- 07 июля 2023 года примерно 01 час 45 минут, более точное время не установлено, оплатил товар в магазине «RUS Sochi IP SEMOCHKINA T.V. Sochi RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 280 рублей;

- 07 июля 2023 года примерно в 03 часа 15 минут, более точное время не установлено, снятие наличные денежные средства в размере 2 500 рублей в банкомате АО «Тинькофф» ATM TINKOFF 001335, установленном в магазине 

<

адрес>;

- 07 июля 2023 года примерно в 03 часа 35 минут, более точное время не установлено, оплатил товар в магазине «RUS Sochi PEREKRESTOK Sochi RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 223 рубля 98 копеек;

- 07 июля 2023 года примерно в 03 часа 45 минут, более точное время не установлено, оплатил товар в магазине в «RUS Sochi IP SEMOCHKINA T.V. Sochi RUS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 139 рублей, а всего ФИО1 таким образом тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 266 рублей 98 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 266 рублей 98 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 июля 2023 года примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около гостиницы «Светлана» по адресу: 

<

адрес>, где встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1

09 июля 2023 года примерно в 17 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, около гостиницы «Светлана» по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом телефонного звонка, обратился к Потерпевший №1 и введя его в заблуждение, относительно истинных своих намерений, попросил потерпевшего передать ему мобильный телефон, при этом в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а планировал похитить указанный телефон и обратить его в свою пользу. Введённый в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему мобильный телефон «Redmi 9C NFC», 32 GB, в корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером – №, не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, с находящимся в его левой руке принадлежащим Потерпевший №1 телефоном«Redmi 9C NFC», стал уходить, на что Потерпевший №1, высказал в адрес ФИО1, требование о возврате принадлежащего ему мобильного телефона, при этом схватив ФИО1 за руку, в которой находился вышеуказанный мобильный телефон и попытавшись забрать его у ФИО1 На что, ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, желая довести до конца свой умысел на открытое хищение чужого имущества и сломить волю потерпевшего к сопротивлению, действуя умышлено, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область левого глаза, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для здоровья, причинив последнему согласно заключению эксперта № 150-м от 19 марта 2024 года, повреждение в виде кровоподтека век левого глаза, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей и физический вред.

Кроме того, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 18 сентября 2023 года примерно в 22 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился около 

<

адрес>, где на теннисном столе, расположенном около указанного дома, обнаружил принадлежащие Потерпевший №2 мобильные телефоны «IPhone 14 Pro» и «Poco F5». В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, ФИО1 путем свободного доступа, из корыстных побуждений, 18 сентября 2023 года примерно в 22 часа 25 минут, более точное время следствием не установлено, тайно похитил с теннисного стола, находящегося около 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», № №, стоимостью 100 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером – №, не представляющей материальной ценности; мобильный телефон «Poco F5», №, стоимостью 20 000 рублей, а всего на общую сумму 120 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на кражу, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных показаний, примерно с июня 2023 года через своего знакомого Свидетель №1 ФИО1 познакомился с Потерпевший №3, с которым периодически встречался в микрорайоне Светлана и иногда совместно употреблял спиртные напитки. 14 июня 2023 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 приехал в гости к своему знакомому Свидетель №1, который находился в бытовке, расположенной по 

<

адрес>, с которым они сели за стол и стали общаться, при этом спиртное не употребляли. Примерно в 18 часов 00 минут к ним присоединился Потерпевший №3, который сообщил, что у него есть повод отметить событие, а именно, что его отцу дали какой-то орден за трудовые заслуги. При этом Потерпевший №3 принес с собой пакет с продуктами и спиртным, а именно водку и пиво. Они накрыли стол и стали употреблять спиртное, ФИО1 и Потерпевший №3 пили водку, а Свидетель №1 пил пиво, при этом последний через 20-30 минут собрался и, взяв с собой банку пива, ушел домой. Употребив около 0,5 литра водки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, между ФИО1 и Потерпевший №3 произошел словесный конфликт, связанный с воспоминаниями о прохождении срочной военной службы, в результате чего они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью и в какой-то момент, разозлившись на Потерпевший №3, ФИО1, с целью запугивания последнего, взял со стола складной нож с рукояткой из металла темного цвета и сказал Потерпевший №3, что убьет его. Кроме того, в ходе произошедшего конфликта ФИО1 и Потерпевший №3 сидели за столом и не вставали. Свою вину в угрозе убийством в адрес Потерпевший №3, ФИО1 признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Кроме того, во время конфликта с Потерпевший №3, ФИО1 при помощи складного ножа с рукояткой из металла темного цвета стал беспорядочно наносить удары по Потерпевший №3, - ударил ножом несколько раз в область правой ноги, из которой пошла кровь. В ходе конфликта ФИО1 и Потерпевший №3 сидели за столом и не вставали, сколько именно ударов ножом ФИО1 нанес Потерпевший №3, он не помнит, но точно не менее 3-х ударов. Затем Потерпевший №3 вышел на улицу, а ФИО1 ушел в магазин за пивом, нож бросил около стола, за которым они употребляли спиртное. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №3, ФИО1 признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Также, из оглашенных показаний следует, что примерно в 23 часа 06 июля 2023 года ФИО1 находился в районе 

<

адрес>, где встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым они решили распить спиртное. Так как у ФИО1 не было денег, Потерпевший №1 отдал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщив пин-код, чтобы ФИО1 пошел в ближайший магазин и купил спиртное, при этом сумма покупки не должна была превысить 500 рублей. При встрече, ФИО1 с Потерпевший №1 разговорились, что заняло недолгое время, поэтому за алкоголем ФИО1 пошел примерно в 23 часа 15 минут 06 июля 2023 года. Примерно в 23 часа 25 минут, когда ФИО1 находился в районе остановки «Светлана», понимая, что у него имеется карта, от которой он знает пин-код, ФИО1 решил украсть с нее деньги, купить алкоголь с закуской для личного употребления, без ФИО8 этот момент ФИО1 находился около круглосуточного продуктового магазина, который находится в одном здании с аптекой по 

<

адрес>. В этом магазине ФИО1 купил пачку сигарет на сумму 274 рубля, затем, спустя полчаса, направился в магазин «Перекресток», в котором примерно в 01 час 20 минут 07 июля 2023 года, через банкомат «Тинькофф» снял деньги в сумме 2 600 рублей, затем пошел в круглосуточный магазин «Юкон» по 

<

адрес>, где, в 01 час 40 минут купил банку пива за 250 рублей. Затем ФИО1 перешел дорогу, снова зашел в другой магазин, где купил закуску к пиву. В дальнейшем, ФИО1 стал один прогуливаться по городу, употребляя спиртное с закуской. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова направился в магазин «Перекресток», где, в 03 часа 15 минут обналичил 2 500 рублей, купил стеклянную бутылку пива, за которую расплатился примерно в 03 часа 35 минут, с помощью карты ФИО8 дальнейшем в другом магазине ФИО1 купил сухарики, после чего пошел домой. На следующий день, все обналиченные деньги ФИО8 ФИО1 потратил на свои нужды. 23 июля 2023 года ФИО1 встретился с ФИО8 и возвратил ему всю сумму, которую украл с его карты.

Также, ФИО1 показал, что в 17 часов 00 минут 09 июля 2023 года он находился около пансионата «Светлана» 

<

адрес>, где встретил ФИО8, который сразу же стал предъявлять претензии и спрашивать, где его деньги. ФИО1 ответил, что вернет все его деньги, как только сможет. При этом в руке ФИО8 ФИО1 увидел телефон, и решил его похитить телефон. Для этого он попросил ФИО8 дать ему телефон, чтобы позвонить. ФИО8, не заподозрив преступных намерений, передал ФИО1 свой телефон. Получив телефон, ФИО1 сделал вид, что набрал номер и разговаривает по телефону, медленно отходя от ФИО8 Однако последний потребовал вернуть телефон, схватив ФИО1 за левую руку. Не желая отдавать телефон, ФИО1 правой рукой один раз ударил в левый глаз ФИО8, из-за чего последний ослабил хват своей руки и отошел назад, а ФИО1 смог уйти с похищенным телефоном.

Кроме того, ФИО1 показал, что 18 сентября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут он находился в районе многоквартирного 

<

адрес>. В это время он услышал голоса, доносящиеся с места, где находился теннисный стол. ФИО1 решил подойти, чтобы попросить сигареты. Подойдя к столу, он обнаружил двоих ранее незнакомых ему парней, которые распивали спиртные напитки. У парней ФИО1 попросил угостить сигаретами, однако, парни ответили грубо, на грубость ФИО1 пояснил, что он старше и так разговаривать нельзя, после чего, поняв, что нарастает конфликт, ФИО1 развернулся и ушел. Отойдя примерно 10 метров от теннисного стола, ФИО1 услышал в свой адрес оскорбительные слова. Он развернулся и пошел обратно к столу, а парни, увидев его, сразу убежали. В этот момент, примерно 22 часа 20 минут 18 сентября 2023 года, ФИО1 увидел на теннисном столе два мобильных телефона. Понимая, что вокруг никого нет, ФИО1 со стола взял телефоны и положил их в карман, после чего, направился домой. Утром 19 сентября 2023 года примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 осмотрел телефоны, один из них был Айфон, а второй китайской фирмы. Телефоны были заблокированы, имели установленный пин-код. Выйдя на улицу примерно в 07 часов 30 минут 19 сентября 2023 года ФИО1 встретил ранее незнакомых ему прохожих, которым предложил приобрести телефоны, однако, они отказались, в виду того, что телефоны были заблокированы. Понимая, что телефоны он не сможет продать, примерно в 08 часов 15 минут 19 сентября 2023 года ФИО1 пришел обратно к теннисному столу и положил телефоны в находящихся рядом кустах, чтобы в дальнейшем хозяева телефонов могли их найти. В настоящее время, ФИО1 известно, что телефоны были обнаружены сотрудниками полиции и возвращены собственнику.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых деяний и приведенных выше признательных показаний, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Эпизод 1

Так, виновность ФИО1 в совершении угрозы убийством Потерпевший №3 подтверждают следующие доказательства.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №3, с мая 2023 года он проживает в частном секторе, в районе 

<

адрес>. С ним по соседству проживал ФИО1 14 июня 2023 года примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №3, ФИО1 и Свидетель №1, находясь в бытовке, расположенной недалеко от 

<

адрес>, стали распивать спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут 14 июня 2023 года Свидетель №1 ушел. Во время распития спиртного между Потерпевший №3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, связанный с прохождением срочной военной службы, в ходе которого они стали разговаривать на повышенных тонах с использованием ненормативной лексики. Во время скандала ФИО1 схватил со стола складной нож с рукояткой, выполненной из металла темного цвета, и, находясь от Потерпевший №3 на расстоянии вытянутой руки, стал высказывать Потерпевший №3 угрозы убийством. Данную угрозу Потерпевший №3 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО1 находился от него на расстоянии вытянутой руки, был агрессивно настроен. При этом Потерпевший №3 знал, что ФИО1 ранее проходил службу в рядах вооруженных сил РФ, являлся участником боевых действий в 

<

адрес>, в связи с чем Потерпевший №3 понимал, что ФИО1 может осуществить свою угрозу.

Также во время скандала, ФИО1, сидя от Потерпевший №3 с правой стороны, начал наносить ему удары складным ножом, держа его в правой руке, в область правого бедра и голени Потерпевший №3, в результате чего у последнего образовались резаные раны. После нанесения ударов, ФИО1 бросил нож на стол, Потерпевший №3 встал из-за стола и вышел на улицу, чтобы попросить помощи. Пройдя несколько метров, Потерпевший №3 потерял сознание и пришел в себя уже в больнице, где ему оказывали медицинскую помощь. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 примерно с 2000 года он знаком с ФИО1, с марта 2023 года знаком с Потерпевший №3, поддерживает с ними приятельские отношения. 14 июня 2023 года, Свидетель №1 находился в бытовке, расположенной в близи своего место проживания, по 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут к Свидетель №1 в бытовку пришел ФИО1, с которым они сели за стол и стали общаться, при этом спиртное не употребляли. Примерно в 18 часов 00 минут к ним присоединился Потерпевший №3, который сообщил, что у него есть повод отметить событие, а именно то, что его отцу дали орден за заслуги. При этом Потерпевший №3 принес с собой пакет с продуктами и спиртным, а именно водку и пиво. Они накрыли стол и стали употреблять пиво, через 20-30 минут, Свидетель №1 собрался и, взяв с собой банку пива, ушел домой. За время нахождения Свидетель №1 с ФИО1 и Потерпевший №3 между последними не было никаких конфликтов. Через неделю к Свидетель №1 домой пришел Потерпевший №3, который сообщил, что находился в больнице с резанными ранами. О том, что между Потерпевший №3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний угрожал убийством Потерпевший №3, Свидетель №1 стало известно от сотрудников полиции.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 14 июня 2023 года, согласно которому осмотрено помещение бытовки, расположенное недалеко от многоквартирного жилого 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож с рукояткой из металла черного цвета;

- заключение эксперта № 318-э от 28 сентября 2023 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к холодному оружию, который изготовлен промышленным способом;

- протокол осмотра предметов от 02 октября 2023 года, в ходе которого осмотрен нож с рукояткой из металла черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 июня 2023 года. Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

- протокол проверки показаний на месте, согласно которым ФИО1 указав на бытовку, расположенную около многоквартирного 

<

адрес>, дал показания о совершенном им преступлении и указал на местности свои действия при его совершении.

Эпизод 2

Виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3 подтверждают приведенные выше в настоящем приговоре доказательства: показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, протокол проверки показаний на месте ФИО1, протокол осмотра места происшествия от 14 июня 2023 года, заключение эксперта № 318-э от 28 сентября 2023 года, протокол осмотра предметов от 02 октября 2023 года.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 436-М от 10 июля 2023 года у Потерпевший №3 имеются повреждения: резаная рана правого бедра, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, которая образовалась от воздействия острого предмета, имеющего лезвие, либо режущую кромку; рана правой голени - квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

Эпизод 3

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, помимо приведенных выше признательных показаний самого подсудимого, подтверждают следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает со своей супругой и малолетним сыном; официально не трудоустроен, подрабатывает монтажником, ежемесячный доход не более 40 000 рублей, что тратиться на нужды семьи, на личные нужды, денег практически не остается, поэтому, любая сумма не менее 5 000 рублей, является для него значительной.

В декабре 2023 года, на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, по которому была выдана банковская карта № которой пользовался исключительно Потерпевший №1

Примерно в 23 часа 00 минут 06 июля 2023 года, около 

<

адрес> Потерпевший №1 встретил своего знакомого ФИО1, с которым решил распить пиво. Так как у последнего не было денег, Потерпевший №1 решил угостить его, поэтому дал ФИО4 свою банковскую карту, сообщив пин-код, чтобы ФИО1 он пошел в магазин, купил две бутылки пива объемом 1,5 литра и вернулся обратно, для совместного распития алкоголя. Однако ФИО4, взяв карту, обратно с пивом не вернулся, однако без ведома Потерпевший №1 стал похищать деньги со счета. При этом при помощи своего телефона Потерпевший №1 видел, как ФИО4 сделал 5 покупок, а также через банкомат «Тинькофф» дважды обналичил деньги. Обнаружив это, Потерпевший №1 позвонил на горячую линию, заблокировав карту. Так, согласно истории операций по дебетовой карте № ФИО4 произведены следующие операции: 

- 06 июля 2023 года в «RUS Sochi IP SEMOCHKINA T.V. Sochi RUS» онлайн оплата на сумму 274 рублей;

- 07 июля 2023 года в «RUS Sochi ATM TINKOFF 001335 SOCHI RUS» снятие наличных денег в банкомате в сумме 2 600 рублей;

- 07 июля 2023 года в «RUS YUKON Sochi» онлайн оплата на сумму 250 рублей;

- 07 июля 2023 года в «RUS Sochi IP SEMOCHKINA T.V. Sochi RUS» онлайн оплата на сумму 280 рублей;

- 07 июля 2023 года в «RUS Sochi ATM TINKOFF 001335 SOCHI RUS» снятие наличных денег в банкомате в сумме 2 500 рублей;

- 07 июля 2023 года в «RUS Sochi PEREKRESTOK Sochi RUS» онлайн оплата на сумму 223 рубля 98 копеек;

- 07 июля 2023 года в «RUS Sochi IP SEMOCHKINA T.V. Sochi RUS» онлайн оплата на сумму 139 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, похищенная ФИО4 с банковского счета Потерпевший №1 составляет – 6 266 рублей 98 копеек, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом. 

Утром 14 июля 2023 года Потерпевший №1 встретил ФИО4, который передал ему украденные деньги с банковского счета, вернув все похищенное, в связи с изложенным, претензий материального характера к ФИО1, Потерпевший №1 не имеет, ущерб ФИО1 полностью погашен.

Кроме того, примерно в конце 2020 года Потерпевший №1 приобрел за 11 000 рублей мобильный телефон «Redmi 9C NFC» в корпусе синего цвета, с учетом износа, на 09 июля 2023 года, телефон оценивается в 5 000 рублей. 09 июля 2023 года примерно в 17 часов Потерпевший №1 находился около гостиницы «Светлана» по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в городе Сочи, где случайно встретил ФИО1 Потерпевший №1 спросил ФИО4, когда он вернет деньги, украденные ФИО4 с банковской карты Потерпевший №1 Однако ФИО4 ответил что-то невнятное и попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передал ФИО1 свой телефон «Redmi 9C NFC». ФИО4, взяв телефон, сделал вид, что набирает цифры на телефоне, медленно отходя от Потерпевший №1 На это Потерпевший №1 попросил вернуть телефон, схватив ФИО1 за левую руку, в которой он держал телефон. Однако ФИО4 сразу же среагировал грубо и правой рукой один раз ударил Потерпевший №1 в левый глаз. От удара Потерпевший №1 почувствовал сильную боль, отпустил ФИО4, который ушел с телефоном Потерпевший №1

Потерпевший №1 не стал догонять ФИО4, так как побоялся получить еще больше ударов. Спустя примерно 30 минут Потерпевший №1 стал звонить на свой абонентский №, однако телефон уже был выключен, хотя процент зарядки был более 80 процентов. Похищенный телефон Потерпевший №1 оценивает в 5 000 рублей, что является для него значительным ущербом. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, являющейся представителем потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что Потерпевший №1 являлся ее мужем и скончался ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мужем был открыт банковский счет №, по которому была выдана банковская карта №. Данной картой пользовался исключительно Потерпевший №1

Кроме того, ей отдаленно знаком ФИО1, являющийся местным драчуном. Со слов мужа она узнала, что 06 июля 2023 года Потерпевший №1 передал ФИО4 вышеуказанную банковскую карту, чтобы последний купил пиво на сумму не более 500 рублей. Однако ФИО4 пиво не купил, а украл деньги с карты мужа примерно на 6 000 рублей. Потом, спустя несколько дней, ФИО4 был возмещен этот ущерб. Более детально обстоятельства этого преступления ей не известны.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года, проведенный с участием ФИО1 в кабинете № ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в принадлежащей ФИО1 мужской сумке обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов от 25 июля 2023 года, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 Постановлением следователя банковская карта признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела;

- протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года, проведенный в магазине «Перекресток», по 

<

адрес>, согласно которому в торговом зале магазина, обнаружен банкомат АО «Тинькофф»;

- протокол осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года, согласно которому осмотрен ресивер (видеорегистратор) в магазине «Перекресток», по 

<

адрес>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью;

- протокол осмотра предметов от 26 июля 2023 года, проведенный с участием ФИО1, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в магазине «Перекресток», 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлены факты обналичивания ФИО1 денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, а также приобретение им товара в указанно магазине с помощью банковской карты Потерпевший №1 Постановлением следователя оптический диск признан в качестве вещественного доказательств и приобщен к материалам уголовного дела;

- протокол осмотра места происшествия от 13 декабря 2024 года, согласно которому в магазине «Перекресток» по 

<

адрес> установлено наличие в торговом зале магазина банкомата АО «Тинькофф», а также кассового аппарата с терминалом для бесконтактной оплаты;

- протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года, согласно которому осмотрена часть торгового зала магазина «Юкон», по 

<

адрес>, в 

<

адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года, согласно которому осмотрена часть торгового зала магазина «Semochkina» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года, согласно которому в магазине «Перекресток» по 

<

адрес> установлено наличие банкомата АО «Тинькофф»;

- протокол осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года, проведенный в магазине «Перекресток», по 

<

адрес>, согласно которому установлено наличие видеокамер в торговом зале магазина, изъят оптический диск с записью камеры видеонаблюдения;

- протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года, согласно которому осмотрена часть торгового зала магазина «Перекресток» по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены банкомат АО «Тинькофф», с помощью которого ФИО1 произвел обналичивание денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1, обнаружен терминал бесконтактной оплаты, при помощи которого ФИО1 приобретен товар с помощью карты на имя Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, в ходе которого осмотрен неогороженный участок местности, расположенный около многоквартирного 

<

адрес>;

- протокол осмотра предметов от 25 июля 2023 года, согласно которому осмотрена история операций за период времени с 06 по 07 июля 2023 года по дебетовой карте № на имя Потерпевший №1

Постановлением следователя осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

- вещественные доказательства: история операций за период времени с 06 по 07 июля 2023 года по дебетовой карте № на имя Потерпевший №1;

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которого последний добровольно сообщил в совершении тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества;

- протокол проверки показаний на месте от 13 марта 2024 года, в ходе которого, ФИО1 указал на магазины, расположенные на территории 

<

адрес>, в которых им при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковского счета последнего.

Эпизод 4

Виновность ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 подтверждают приведенные выше в настоящем приговоре показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетеля ФИО2

Также виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи, по адресу: 

<

адрес>, осмотрена принадлежащая ФИО1 мужская сумка, в которой обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 9C NFC», 32 GB, в корпусе синего цвета;

- протокол осмотра места пришествия от 10 июля 2023 года, проведенный с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен неогороженный участок местности, расположенный около санатория «Светлана» по 

<

адрес> 

<

адрес>;

- протокол осмотра предмета от 25 июля 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 9C NFC» 32 GB, в корпусе синего цвета, изъятый в ходе осмотра места пришествия 12 июля 2023 года. Постановлением следователя мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

- заключение эксперта № 150-м от 19 марта 2024 года, согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение в виде кровоподтека век левого глаза, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека;

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которой последний добровольно сообщил о совершении им открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона;

- протокол проверки показаний на месте от 13 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный около пансионата «Светлана» 

<

адрес>, указав на местности свои действия при совершении им преступления.

Эпизод 5

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №2 подтверждают следующие доказательства.

Так, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, примерно год назад он приобрел мобильные телефоны «IPhone 14 Pro» и «Poco F5», на 19 сентября 2023 года с учетом износа он оценивает их в 100 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. 19 сентября 2023 года в телефоне «IPhone 14 Pro» была вставлена не представляющая материальной ценности сим-карта ПАО «МТС» на его имя с абонентским номером №, во втором телефоне 19 сентября 2023 года сим-карты не было.

18 сентября 2023 года вечером Потерпевший №2 со своим другом ФИО10, находился около 

<

адрес>, они расписали спиртное. При этом вышеуказанные телефоны Потерпевший №2 положил на теннисный стол, рядом с собою. Примерно в 22 часов 00 минут к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который попросил сигареты. Так как сигарет у них не было, они отказали мужчине. Мужчина отошел, но спустя несколько минут мужчина вернулся со словами: «Со взрослыми так разговаривать нельзя» и по его походке было понятно, что он находится в агрессивном состоянии, поэтому, чтобы избежать конфликта, Потерпевший №2 и ФИО10 быстро убежали с места. Утром, не обнаружив свои телефоны, Потерпевший №2 вспомнил, что когда стал убегать, забыл телефоны на теннисном столе около 

<

адрес> он позвонил в полицию и поехал на место преступления, где стал ожидать приезда полиции. При этом, до приезда полиции, Потерпевший №2 сам стал осматривать местность и в результате нашел в кустах, расположенных на расстоянии 3-4 метров от теннисного стола, свои телефоны. Он предполагает, что ФИО1, скорее всего, не смог разблокировать телефоны, поэтому подкинул их обратно. Совершенным преступлением Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, что является для него значительным.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что 18 сентября 2023 года вечером он со своим другом Потерпевший №2 находился около 

<

адрес>. Они распивали спиртное. При этом Потерпевший №2 положил на теннисный стол, рядом с собой, два своих мобильных телефона. Примерно в 22 часов 00 минут к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который попросил сигареты, но, так как сигарет у них не было, ему отказали. В дальнейшем, спустя несколько минут, они увидели, как этот мужчина направляется к ним со словами: «Со взрослыми так разговаривать нельзя». По походке было понятно, что мужчина находится в агрессивном состоянии, поэтому, чтобы избежать конфликта, ФИО10 и Потерпевший №2 убежали с места, после чего разошлись по своим домам. В дальнейшем, ФИО10 стало известно, что Потерпевший №2 забыл на теннисном столе свои телефоны, которые украл подходивший к ним мужчина, однако, по прибытии полиции на место в утреннее время следующего дня телефоны были обнаружены в кустах.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года, проведенный на участке местности вблизи 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «IPhone 14 Pro» и «Poco F5»;

- протокол осмотра предметов от 18 марта 2024 года, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны «IPhone 14 Pro» и «Poco F5», изъятые в ходе осмотра места происшествия 19 сентября 2023 года. Постановлением следователя изъятые предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которой последний добровольно сообщил о совершении им преступления, а именно хищении принадлежащих Потерпевший №2 мобильных телефонов;

- протокол проверки показаний на месте от 13 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный около многоквартирного 

<

адрес> и дал показания об обстоятельствах совершенного им хищения мобильных телефонов.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и, руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого, связанные с угрозой убийством Потерпевший №3, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО1, связанные с причинением вреда здоровью Потерпевший №3, по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом, по мнению суда, ФИО1 осознавал факт возможного нанесения своими действиями вреда здоровью Потерпевший №3, поскольку наносил ему удары по ноге ножом.

При этом, в деле имеется совокупность доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между ударами подсудимого ножом по ноге потерпевшего и возникновением у последнего в результате телесных повреждений, которые квалифицируются как легки вред здоровью.

Факт применения ножа при нанесении ударов потерпевшему свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия». При этом судом учтено, что согласно заключениям экспертов ножи использованный нож не являются холодным оружием.

Суд квалифицирует действия ФИО1, связанные с кражей денег с банковского счета Потерпевший №1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая, что хищение производилось с банковской карты Потерпевший №1, следовательно, с его банковского счета, суд считает обоснованно вмененным квалифицирующий признак «с банковского счета».

Суд квалифицирует действия ФИО1, связанные с кражей имущества Потерпевший №2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание сведения о материальном положении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о том, что стоимость похищенного по каждому из преступлений в отношении них превышает 5000 рублей, а сами потерпевшие заявили о значительности причиненного им ущерба при допросе в ходе предварительного следствия, суд полагает, что причиненный в результате совершения каждого из этих преступлений ущерба является для потерпевших значительным, в связи с чем, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия, связанные с открытым хищением имущества Потерпевший №1, по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При этом, суд полагает правильным вмененный квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку в соответствии с имеющимися в деле заключениями экспертов у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения, период и способ образования которых не противоречит обстоятельствам дела, а сам подсудимый подтвердил факт нанесения им этих телесных повреждений потерпевшему.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, сведения о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два умышленных преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, являющихся преступлениями против жизни и здоровья, каждое из которых отнесено статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также подсудимый совершил три умышленных преступления, являющихся преступлениями против собственности. При этом два совершенных преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены статьей к категории тяжких преступлений, одно, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает:

- согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного, по каждому из преступлений;

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - по эпизоду кражи имущества с банковского счета Потерпевший №1, эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1, а также по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2;

- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, - по эпизоду кражи имущества с банковского счета Потерпевший №1, эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1, а также по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем пяти эпизодам совершенных преступлений суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие как о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, так и о том, что употребление алкоголя стало причиной, способствовавшей совершению преступлений или иным образом создало мотивацию к противоправным действиям подсудимого по отношению к потерпевшим.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Вместе с тем, назначение штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, а также ограничения свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не смогут обеспечить достижение целей уголовного преследования. 

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает возможным его исправление без отбывания таковых.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенных преступлений.

По тем же основаниям суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, при определении размера наказания за преступления: по эпизоду кражи имущества с банковского счета Потерпевший №1, эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1, а также по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2, судом учтены положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 9 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского районного суда города Сочи от 26 февраля 2021 года окончательное назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со вторым основным наказанием в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 21 июля 2023 года до 24 июля 2023 года и с 07 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под домашним арестом по настоящему делу в период с 24 июля 2023 года до 07 декабря 2023 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оплату штрафа производить по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), наименование банка - Южное Г банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, номер счета банка получателя (ЕКС) № 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800, ОКТМО № 03726000, ОКПО 08640822, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 232001001, БИК 010349101, л/счет 

<

***>, КБК 188 116 03 132 01 0000 140, УИН 188 523 230 010 180 007 933.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: находящиеся в деле - хранить в деле, переданные на ответственное хранение владельцам – считать возвращенными, остальные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: