Дело №

64MS0027-01-2021-0025282-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Щит Фемиды» о расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Щит Фемиды» (далее – ООО «Щит Фемиды») о расторжении договора, взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось оказание истцу юридической помощи в вопросе взыскания заработной платы с ОАО «иные данные». Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. в день подписания договора путем безналичного расчета за счет кредитных средств. Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были. В настоящее время ответчиком условия договора не исполнены. 

19 марта 2021 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств, но претензия осталась без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 17 февраля 2020 года, заключенный между ответчиком и истцом, взыскать с ответчика в пользу истца 150 000 руб., неустойку за период с 19 марта 2021 года по 05 апреля 2021 года в размере 81 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

От представителя ответчика представлены письменные возражения, согласно которым ответчик указывает, что истцу согласно заключенному договору были оказаны юридические услуги на сумму 130 000 руб.. что подтверждается представленным актом об оказании юридических услуг от 10 июня 2020 года и представленными копиями заявлений, в связи с чем в указанной части просил отказать в удовлетворении заявленных требования, кроме того просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размера неустойки и штрафа.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании было направлено по юридическому адресу ответчика, а также по месту регистрации ликвидатора организации.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № предметом указанного договора является исполнение поручения заказчика об оказании юридических услуг, характер юридических услуг (п.1.2 договора): правовой анализ, заявление в СУ СК РФ по Саратовской области, заявление в СУСК РФ по г.Москве, подача заявления в Прокуратуру Саратовской области, заявление в Прокуратуру г.Москвы, заявления арбитражному управляющему о включение в реестр требований кредиторов по заработной плате, заявления арбитражному управляющему на предоставление отчета, представление интересов в Арбитражном суде г.Москвы по делу о банкротстве ООО «иные данные».

Согласно п. 3.1 и п.3.2 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составляет 150 000 руб., оплата производится любым способом не запрещенным действующим законодательством РФ в следующем порядке: 150 000 руб. вносится в момент подписания договора путем привлечения кредитных средств Банка по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года.

В подтверждение произведенной оплаты стороной истца представлена копия кредитного договора № от 17 февраля 2020 года.

На основании п. 5.2 договора при подписании договора заказчик подтверждает, что он ознакомлен с расценками на юридические услуги, утвержденными 25 декабря 2019 года, при этом в случае досрочного расторжения договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора до подписания акта выполненных работ и обязан оплатить исполнителю на основании п. 4.7 договора фактически понесенные расходы. 

Согласно п. 4.7 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения настоящего договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации.

Согласно акту от 10 июня 2020 года к договору № от 17 февраля 2020 года об оказании юридических услуг и прейскуранту цен от 25 декабря 2019 года ответчик надлежащим образом оказал (выполнил), а истец принял оказанные юридические услуги: правовой анализ, подготовка и направление заявления в СУ СК РФ по Саратовской области, подготовка и направление заявления в СУ СК РФ по г.Москве, подготовка и направление заявления в Прокуратуру Саратовской области, подготовка и направление заявления в Прокуратуру г.Москвы, подготовка и направление заявления арбитражному управляющему о включении в реестр требований кредиторов, подготовка и направление заявления арбитражному управляющему на предоставление отчета. 

Стоимость услуг (работ) по указанному акту составила 130 000 руб. Заказчик претензией не имеет. Акт подписан лично ФИО2

Весь пакет документов, подготовленный ответчиком в рамках заключенного договора на оказание услуг, был предоставлен истцу, и направлен ответчиком соответствующим адресатам, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложениями.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг в данной части договор, ФИО2 подписал акт об оказании услуг по указанному договору, что является подтверждением факта оказания услуг, каких-либо претензий у истца не имелось.

Вместе с тем, анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено обязательство по представлению интересов истца в Арбитражном суде г. Москва по делу о банкротстве ОАО «иные данные», сторона ответчика в указанной части не оспаривала исковые требования и выразила согласие со взысканием с ответчика денежных средств в размере 20 000 руб.

В связи с чем, исходя из стоимости договора в размере 150 000 руб., акта выполненных работ на сумму 130 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Таким образом истец имеет право в любой момент отказаться от предоставления услуг по договору №№ от 17 февраля 2020 года об оказании юридических услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела 19 марта 2021 года истец направил претензию по юридическому адресу ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, указанная претензия ответчиком не получена, 03 апреля 2020 года возвращена отправителю.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 19 марта 2021 года (дата направления претензии) по 05 апреля 2021 года (дата подачи искового заявления) в размере 81 000 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку неустойка подлежит расчету по истечении 10 дней с момента возврата претензии (то есть с 14 апреля 2021 года), то исходя из заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19 марта 2021 года по 05 апреля 2021 года, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, с ООО «Щит Фемиды» в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Щит Фемиды» добровольно не удовлетворило требование ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 250 руб. ((20 000 руб. + 500 руб.) * 50%.)

Суд с учетом ходатайства ответчика и обстоятельств дела полагает возможным снизить размер штрафа до 20 %, взыскав его в размере 4100 руб.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1100 руб. (из которых 800 руб. по требованиям имущественного характера (4% * 20 000 руб.), 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 17 февраля 2020 года об оказании юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Щит Фемиды» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щит Фемиды» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щит Фемиды» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья И.В. Тютюкина