Дело № 2-1465/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

судьи Шешукова Д.А., 

при секретаре Бальзиной А.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась с иском в суд к ООО «УК Авангард» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Истцы является собственником квартиры 

<

номер> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате деформации стояка горячего водоснабжения 

<

дата> произошло затопление квартиры истца, в результате которого повреждено имущество. Согласно отчета от 

<

дата> размер причиненного ущерба имуществу истца составил 43 600 руб. Ответчиком в ответ на претензию истца ущерб не возмещен. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением в размере 43 600 руб., неустойку в размере 43 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 4 500 руб., расходы по оплет судебной экспертизы в сумме 17 800 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании не присутствует, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, установил следующее.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 

<

дата> ООО «УК «Авангард» выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома, договор управления многоквартирным домом заключен 

<

дата>.

<

дата> произошло затопление квартиры истца, о чем управляющей организацией 

<

дата> составлены акты 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>.

Согласно указанным актам в коробке под кафелем в кв. 

<

номер> порвало трубу горячего водоснабжения, по причине превышения давления в сетях горячего водоснабжения ООО «УКС», а также нарушения собственником требований обеспечения доступа в к общедомовому имуществу.

Также согласно актам, причинно-следственной связи между затоплением квартиры 

<

номер> и повреждениями в квартире истца не установлено, поскольку повреждения в квартире истца образовались в результате затопления, произошедшего ранее, согласно акту 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно отчету 

<

номер> от 

<

дата>, составленному ИП ФИО3, выявлены следующие повреждения: 

коридор – отслоение от основания на площади около 9 кв.м., рыжие пятна, на штукатурном слое плесень черного цвета, отслоения, вздутия, рыжие пятна;

- туалет – не работают точечные светильники – 2 шт., отсутствует электроосвещение.

Стоимость устранения выявленных повреждений с учетом износа составила 43 600 руб. 

В связи повреждением имущества истцом в адрес ответчика 

<

дата> направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлен без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Судом по ходатайству сторон назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> 

<

номер> причиной затопления жилого помещения истца 

<

дата> является порыв стояка системы горячего водоснабжения в квартире 

<

номер> многоквартирного дома 

<

адрес>

Также эксперт пришел к следующим выводам:

- повреждения в коридоре (отслоение от основания на площади около 9 кв.м., рыжие пятна, на штукатурном слое плесень черного цвета, отслоения, вздутия, рыжие пятна), туалете (отсутствие электроосвещения) образовались от затопления 

<

дата>;

- объем повреждений коридора и туалета соответствует описанию пострадавших элементов, указанных в отчете 

<

номер> от 

<

дата> и не соответствует ранее составленным акту от 

<

дата> и заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>;

- после составления акта от 

<

дата> и проведения осмотра 

<

дата> в коридоре был выполнен восстановительный ремонт с заменой обоев, после проведения осмотра 

<

дата> в туалете был выполнен восстановительный ремонт с восстановлением (заменой) электропроводки.

Заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять заключению не имеется, заключение дано квалифицированным специалистом в области оценки, имеются сведения о том, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы, заключение содержит описание исследования и подробные выводы по результатам исследования.

Также стороной ответчика в установленном порядке не оспорен отчет отчете 

<

номер> от 

<

дата>, в связи с чем в части определения стоимости восстановительных работ данный отчет принимается судом.

С учетом изложенного в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества ответчиком произошел 

<

дата> порыв стояка горячего водоснабжения в квартире 

<

номер>, вследствие чего произошло затопление квартиры истца, размер причиненного ущерба имуществу истца составил 43 600 руб. 

Таким образом, в силу положений действующего законодательства ответчик обязан возместить причиненный имуществу истца ущерб.

Приобщенные к материалам дела акты 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, содержащие иные выводы, судом не принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку составлены заинтересованной стороной и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В части требований о взыскании неустойки судом установлено следующее.

Учитывая, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения в сфере предоставления и потребления услуг, на данные отношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»)

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено к ответчику требование о возмещении убытков, причиненных в результате залива, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закон «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за невозмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей». Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закон «О защите прав потребителей», при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истцы, как выше указано, просят взыскать неустойку за неудовлетворение требований о возмещении реального ущерба, начисляют неустойку на сумму ущерба и ограничивают ее суммой ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации судом усчитывается характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения ответчиком прав потребителя, частичное добровольное исполнение ответчиком требований потребителя.

Заявленный размер компенсации суд находит завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу истца денежных сумм причиненного ущерба в размере 43 600 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 23 300 руб.

В части требований о взыскании судебных расходов за составление досудебного заключения и за проведение экспертизы судом установлено следующее.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы по оплате досудебного заключения в размере 4 500 руб. и судебной экспертизы в размере 17 800 руб. подтверждены документально, данные доказательства приняты судом в качестве относимых и допустимых. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 87 200 руб., судом удовлетворены требования на сумму 66 900 руб. или 76,72%

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление досудебного заключения и проведения экспертизы в размере 17 108 руб. 56 коп. ((4 500 + 17 800)х 76,72 %) 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, что составляет 2507 руб. (имущественные требования на сумму 66 900 руб. и 1 неимущественное требование).

Руководствуясь со ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 43 600, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 23 300 руб., судебные расходы по оплате досудебного заключения и заключения эксперта в размере 17 108 руб. 56 коп.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» в пользу бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 2507 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2019.

Судья Д.А. Шешуков