Дело № 1-163/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В., ФИО1,

защиты в лице адвоката Маштаковой А.А., 

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. Новые 

<

адрес>, зарегистрированого и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, р.п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего дворником в 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 вместе с ранее знакомым Потерпевший №1 находились в кухне 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой проживал Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки, когда после ухода в комнату указанной квартиры последнего у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, в указанный период времени и месте ФИО2 прошел в комнату № 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, где на диване спал Потерпевший №1, и, действуя умышленно, реально осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, а также кулаками и ногами умышленно нанес Потерпевший №1 по голове и другим частям тела множественные удары, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, пытаясь убежать от ФИО2, направился в сторону выхода из вышеуказанной квартиры, однако ФИО2 догнал Потерпевший №1 в коридоре, повалил на пол, и, продолжая свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, кулаками и ногами умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары в область головы, лица и тела, после чего неустановленным в ходе следствия предметом, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар в область левого глаза, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1: открытый перелом костей носа со смещением с наличием раны на спинке носа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; ушибленные раны в левой затылочной области, на верхней губе, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; тупую травму, разрушение левого глаза, множественные раны верхнего и нижнего века левого глаза, которые причинили тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал что действительно, после распития спиртных напитков с Потерпевший №1 нанес тому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> руками и ногами удары, после чего нанес палкой один удар в область левого глаза. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время после распития с ФИО2 спиртного в квартире по адресу: 

<

адрес>, он пошел спать в одну из комнат. Во сне он почувствовал один удар по голове каким-то предметом, отчего он испытал сильную физическую боль. Он просил ФИО2 остановиться и в этот момент тот нанес ему множественные удары руками и ногами, а он, пытаясь уйти от нападения, проследовал в коридор, где догнавший его ФИО2, повалил его на пол и продолжил наносить ему удары в область головы, по телу и частям тела. После чего ФИО2 перестал наносить ему удары, поднял его с пола и нанес ему неизвестным ему предметом удар в глаз, травмировав его, от которого он испытал сильную физическую боль и телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. 

Показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, судом установлено, что Потерпевший №1 приходиться ей братом. ДД.ММ.ГГГГ ей от ее сожителя ФИО9 стало известно, что тому звонил ее брат Потерпевший №1 и сказал, что его везут на скорой медицинской помощи в ГУЗ «Городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева». В последующем от брата ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, ему его знакомый ФИО2 нанес телесные повреждения в результате которого он потерял глаз. После этого, она и ее сожитель ФИО9 разговаривали с ФИО2, который не отрицал причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и обещал оплатить лечение.

Показаниями свидетеля ФИО9 судом установлено, что брат его сожительницы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ попал в больницу после того, как его избил ФИО2 в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, о чем ему сообщил сам Потерпевший №1 В последующим приехав в указанную квартиру, они с ФИО7 обнаружили, что в прихожей комнате с правой стороны от входа на тумбочке лежит деревянный брус со следами крови. Позднее когда он встречался вместе с сожительницей с ФИО2 и сожительница расспрашивала ФИО2 каким предметом он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, тот не отрицая их нанесения, показал что о предмете они узнают в ходе следствия.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на суточном дежурстве как врач «скорой помощи» и доставляла Потерпевший №1 в ГУЗ «Городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева» в отделение нейрохирургии с предварительным диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит знакомым у себя по месту жительства, теряя сознание (том 1 л.д. 157-160).

Показаниями свидетеля ФИО11 судом установлено, что она как врач ГУЗ «Городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева» ДД.ММ.ГГГГ после поступления в указанную больницу Потерпевший №1 оказывала тому лечение. При этом показала суду, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения, которым ему причинен тяжкий вред здоровью мог быть причинен каким-либо предметом, а не ударом кулака.

Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес>, нанес ему побои, что привело к утрате левого глаза (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и произведен осмотр ком. 1 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты два деревянных бруса со следами красного бурого цвета, похожими на кровь, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 11-19, 124-126, 150-151).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух деревянных брусках найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего (том 1 л.д. 143-147).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имелись открытый перелом костей носа со смещением с наличием раны на спинке носа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; ушибленные раны в левой затылочной области, на верхней губе, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; тупая травма, разрушение левого глаза, множественные раны верхнего и нижнего века левого глаза, которые причинили тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи (том 1 л.д. 74-78).

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время после распития с Потерпевший №1 спиртного в квартире по адресу: 

<

адрес> умышленно имеющимся у него в руках неустановленным предметом, используемым им в качестве оружия, нанес Потерпевший №1, в том числе, удар в область левого глаза, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого ФИО2, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, а именно, нанесения удара предметом, используемым в данном случае в качестве оружия, а также наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им неустановленным предметом, использованным им в данном случае в качестве оружия, нанес им удар потерпевшему в область его левого глаза, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО2 вменяемым. О чем также свидетельствует и проведенная по делу амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, хроническим психическим расстройством не страдал, а был в состоянии алкогольного простого опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководил ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 107-109).

При этом, по мнению суда, не признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему указанном преступлении в ходе предварительного следствия, что также указано свидетелем ФИО12, находящейся с подсудимым в фактически семейных отношениях, связано с позицией его защиты, имеющей цель избежать наказания за содеянное. При таких обстоятельствах, суд берет за основу признательные показания подсудимого, данные им в рамках судебного следствия, в ходе которых последний полностью изобличает себя в совершении указанного преступления.

Кроме того, дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что получить потерпевшим тупую травму с разрушением левого глаза, с множественными ранами верхнего и нижнего века левого глаза при падении на спину держа указанный брусок в руках, при обстоятельствах указанных ФИО2 на следствии, невозможно (том 2 л.д. 26-29).

Установление у подсудимого заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 206-209) телесных повреждений не исключается от действий потерпевшего, носящих оборонительный характер от посягательства на него со стороны подсудимого.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого оборонительного характера, и исходит из нанесения им множественных ударов руками и ногами, а также неустановленным предметом в голову потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, локализация телесных повреждений и механизм их образования, отсутствия объективных сведений о фактических действиях потерпевшего, создающих реальную угрозу и посягающих на жизнь и здоровье подсудимого, которые давали бы ему основания защищаться от такого посягательства.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта со стороны потерпевшего совершено не было.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением.

Суд также учитывает то, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, находится в фактически семейных отношениях с лицом, имеющим тяжелые заболевания и которому он оказывает уход, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Однако, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента его взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два деревянных бруска со следами вещества бурого цвета, а также остатки образцов крови потерпевшего Потерпевший №1 и образцов подозреваемого ФИО2 в пробирках и пятнах на марле, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову уничтожить;

Диск DVD-R с фото-видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела оставить при деле;

медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1, медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1, амбулаторную карту на имя Потерпевший №1 хранящиеся при материалах дела, передать по принадлежности в больничное учреждение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: