Дело № 1-197/2025

55RS0007-01-2025-001485-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Соколовой Н.С., Яковлева А.А., Храмшина С.А., представителя потерпевшего Ч., подсудимого ФИО1, защитников Абрамова С.С., Фраткиной Е.Г., при секретаре Маркиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.03.2022 г. Центральным районным судом г. Омска по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился 01.09.2023 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, применяя физическую силу, с помощью имеющегося при нем фрагмента отвертки, путем отжима открыл окно, через которое незаконно проник внутрь помещения фермерского магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имеющимся в замочной скважине ключом открыл, находящийся на полке в стойке кассовой зоны, кассовый ящик, откуда тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 17249 рублей 10 копеек. Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, по независящим от него обстоятельствам до конца довести не смог, так как был обнаружен и задержан сотрудником охраны. В результате преступных умышленных действий ФИО1 мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 17249 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около №, он проходил мимо магазина мяса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, он понимал, что в ночное время в указанном магазине никого нет, в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся внутри кассового аппарата магазина. Далее, он подошел к окну магазина достал отвертку из куртки и с ее помощью, применяя физическую силу, отжал окно, открыв его, незаконно проник в помещение магазина. Оказавшись внутри помещения магазина, он отодвинул холодильник, который стоял у окна, убедившись, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он прошел к кассовому аппарату, в данном кассовом аппарате имелся ключ, который стоял в замке, с помощью него он открыл данный кассовый аппарат и начал собирать оттуда денежные средства себе в карман куртки, какая-то часть денежных средств упала на пол, поэтому он поднял их и положил себе в карман, сколько конкретно денежных средств он собрал из кассового аппарата, он сказать не может, так как указанные денежные средства не считал, однако, сказал, что он собрал из кассового аппарата несколько денежных купюр достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, одну денежную купюру достоинством 5000 рублей. После этого он хотел уйти из помещения магазина через то окно, которым он воспользовался, чтобы проникнуть в данное помещение, однако, через данное окно, он увидел, что 

<

данные изъяты> уже прибыли, осознав, что он не сможет покинуть данное помещение, он вернулся к кассовому аппарату и положил денежные средства обратно в кассовый аппарат, сколько конкретно денежных средств он положил обратно в кассовый аппарат, он рассказать не может, так как их не считал, однако, сказал, что положил туда несколько денежных купюр достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, при этом одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, он не положил обратно в кассовый аппарат, так как в спешке не заметил ту у него в кармане. После этого, он остался в помещении указанного магазина, ожидая дальнейших действий 

<

данные изъяты>, примерно через час, в помещение магазина прибыл хозяин магазина Ч., которого он ранее не знал, совместно с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около №, он был доставлен в 

<

адрес>, где в ходе объяснения он дал признательные показания в совершении хищения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, был проведен его личный досмотр в ходе которого у него была изъята денежная купюра номиналом 5000 рублей, отвертка, которой он отжал окно в помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> кухонный нож, который он не использовал для хищения денежных средств. Не может пояснить, как он распорядился похищенными денежными средствами, так как не помнит, он был в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что спрятал денежные средства, но где не помнит. С суммой причиненного ущерба согласен, не оспаривает. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 65-68, 194-195).

При проверке показаний на месте с участием защитника, ФИО1 показал расположение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подтвердил ранее данные им показания по факту хищения имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 51-54).

После оглашения изложенных показаний ФИО1 подтвердил их, дополнив, что вину признает, раскаивается в содеянном, деньги он прятал везде, во время доставления в отдел они могли выпасть, воспользоваться деньгами не мог, так как был задержан. Изначально деньги в куртку прятал, а потом назад в кассу и какие - то себе, 5000 рублей и тысячу рублей. Часть в карманы прятал и в носки. В магазин приехали 

<

данные изъяты> и хозяин магазина. Он не сопротивлялся, деньги которые оставались в кассе пересчитали, потом его увезли. На месте его не досматривали, увезли на автомобиле. Деньги могли и выпасть, так как было темно и ничего не было видно. В 

<

данные изъяты> его досмотрели и нашли 5000 тысяч рублей в брюках, ущерб возместил в полном объеме.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Представитель потерпевшего Ч., в судебном заседании показал, что учет денежных средств ведется путем заполнения кассового журнала с учетом операций. Кассовый журнал заполняется - приход товара, приход кассы. С выбытием также заполняется журнал. Все операции отражены в журнале. ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты> С. В кассе после смены ДД.ММ.ГГГГ находилось более 40 тысяч рублей. Все документы отправлены и были представлены. Около № ему позвонили с пульта охраны. Пояснили о том, что сработала сигнализация и задержали человека, который находится внутри. В пределах получаса он приехал на место. В магазине находился подсудимый, окно было сломано и открыто. Также, была взломана дверь, она была в полуразобранном состоянии. Охрана ему сказала, что ждут 

<

данные изъяты> и заходить не разрешили. Подсудимый шарился в кассе, в витринах, кушал курицу, бросал на пол, курил, вел себя ассоциально. Возможно, он был под веществами, так как вел себя не совсем адекватно. Спустя час приехали сотрудники 

<

данные изъяты> он зашел одновременно с ними. Подсудимый стоял около кассы. Все зафиксировано на видео. Были разбросаны мелкие купюры. Он предложил вернуть денежные средства, в кассе точно были пятитысячные, тысячные купюры. Материальный ущерб был определен по кассе. Крупные купюры подсудимый прятал, мелкие купюры сбросил. Подсудимый пояснял о том, что забрал. В магазине есть несколько видеокамер. Акт ревизии составляли при 

<

данные изъяты> Заявил гражданский иск на сумму 23043 рубля 23 копейки. Чистая прибыль 80000-60000 рублей, с учетом расходов может и 50000 рублей. У 

<

данные изъяты> два магазина, 360000 рублей доход с двух магазинов. Все магазины в аренде, 80000 рублей аренда, и 50000 рублей коммунальные платежи. Ущерб является не значительным, возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет, от исковых требований отказывается.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ч., следует, что он является 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>. Фермерский магазин 

<

данные изъяты> осуществляет розничную продажу различных продуктов питания. График работы магазина, ежедневно с 

<

данные изъяты>. Вход в данный магазин осуществляется со стороны 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В этом магазине для покупателей имеется один вход-выход. Еще имеется запасный выход со стороны 

<

адрес>, в 

<

адрес>, но он для покупателей закрыт, и открывается только для приема товаров. На продаваемом товаре в магазине антикражные датчики не установлены. На входе и выходе из магазина так же отсутствуют антикражные ворота. Слева от входа в их магазин имеется трехкамерное пластиковое окно, которое открывается только с внутренней стороны магазина. В помещении магазина установлены видеокамеры, имеется 

<

данные изъяты>, которая включается при закрытии магазина. 

<

данные изъяты> в магазине нет. Время и дата на записях с видеокамер, установленных в помещении магазина совпадает с действительным временем и датой. ДД.ММ.ГГГГ в № По окончании рабочего дня продавцом С. магазин был закрыт на ключ и включена сигнализация. По его устному распоряжению каждый вечер перед закрытием магазина продавцы-кассиры записывают в кассовую книгу остаток наличных денежных средств в кассе на конец дня, а так же на протяжении всего дня записывают приход и расход денежных средств. После того, как те заполнят кассовую книгу каждый вечер ему присылают фотоотчет, это делается, для того чтобы 

<

данные изъяты> не могли внести изменения. Денежные средства купюры и монеты хранятся в кассовом ящике, лоток кассового ящика, в котором хранятся денежные средства, закрывается на ключ, который хранится в замке лотка, не убирается. Кассовый ящик установлен на № полке в деревянной стойке, которая расположена напротив входа в магазин. ДД.ММ.ГГГГ продавец-кассир С. так же прислала ему фотографии кассовой книги. Согласно которым С. утром ДД.ММ.ГГГГ заступая на смену, приняла в кассовом ящике денежные средства в размере 25587 рублей 40 копеек. В течении дня ДД.ММ.ГГГГ поставщикам С. отдала за масло и сок денежные средства в сумме 961 рубль, за говядину отдала 4636 рублей, а так же С. взяла из кассы 250 рублей себе за то что продала мясную продукцию за свою смену на 19130 рублей. В их магазине есть премия, если продавец-кассир за смену продает больше чем на 15000 рублей, то берет себе премию в размере 250 рублей. За смену С. выручила 20551 рубль 93 копейки наличными денежными средствами. Итого: приняла 25587,40 рублей, заработала за день 20551,93 рублей, расход за день № рублей. В кассе после смены ДД.ММ.ГГГГ находилось 40292 рубля 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около № сработала сигнализация в фермерском магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего на место выехали 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он также приехал в магазин. Около №, когда он приехал в магазин, то обнаружил, что окно, расположенное в помещении указанного магазина имеет повреждения, и открыто, а в помещении магазина находится неизвестный ему молодой человек (ФИО1), денежные средства различными купюрами разбросаны около кассового ящика в указанном магазине. Также он обнаружил, что личинка врезного замка на входной двери в магазине была повреждена, но дверь была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ около № прибыли 

<

данные изъяты>, которые задержали гражданина, проникнувшего в указанный магазин. ФИО1 у них в магазине не работает и никогда не работал, долговых обязательств перед ним у них нет. Он просмотрел кассовые книги, пересчитал денежные средства оставшиеся после случившегося их сумма составила 11649 рублей 10 копеек, позже было найдено еще 600 рублей и обнаружил, что в кассе отсутствуют наличные денежные средства в сумме 28 043 рубля 23 копейки. О чем он сделал запись в кассовую книгу. Кроме того, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что ФИО1 похитил из кассового ящика все имеющиеся в нем наличные денежные средства, а после того, как увидел, что к магазину подъехали 

<

данные изъяты> часть денежных средств вернул, положив их в кассовый ящик и выронил на пол у кассового ящика. В результате совершения ФИО1 хищения сумма причиненного 

<

данные изъяты> ущерба согласно кассовой книге составила 40292 рубля 33 копейки. Продукты и товары из магазина похищены не были. Указанный ущерб для 

<

данные изъяты> является значительным так как, ежемесячный доход составляет 360000 рублей, из которых тот оплачивает аренду помещения фермерского магазина в размере 50000 рублей ежемесячно, заработную плату сотрудникам в размере 120000 рублей ежемесячно, оплату за охрану помещения фермерского магазина 5000 рублей ежемесячно, оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 40000 рублей ежемесячно, остальные денежные средства тратит на содержание детей, покупает продукты питания и одежду, закупает товары для предпринимательской деятельности. По факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в 

<

адрес>. От 

<

данные изъяты> он получил денежные средства в размере 5000 рублей, в счет возмещения причиненного 

<

данные изъяты> ущерба. Ущерб возмещен частично, а именно на сумму 17 249 рублей 10 копеек, из которых 12249 рублей 10 копеек сумма возвращенных денежных средств ФИО1 в кассу, и 5000 рублей возвращена ему следователем. Заявил гражданский иск на сумму 23043 рубля 23 копейки (т. 1, л.д. 117-118, 133-136, 150-151).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что он работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, проник неизвестный мужчина. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по указанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ около № на месте совершения преступления, а именно в помещении фермерского магазина 

<

данные изъяты> был задержан ФИО1, который был доставлен в 

<

адрес>, где признался в совершенном преступлении. Также им было принято решение о проведение личного досмотра ФИО1 на наличие при нем похищенных денежных средств, колюще-режущих предметов и оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. Для проведения личного досмотра ФИО1, им были приглашены два молодых человека для участия в ходе личного досмотра в качестве понятых. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № в помещении служебного кабинета 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он провел личный досмотр ФИО1 в присутствии участвующих лиц. Им, перед началом личного досмотра были разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежная купюра номиналом 5000 рублей, фрагмент отвертки и столовый нож. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Ход проведения личного досмотра ФИО1 сопровождался составлением протокола, по окончании производства личного досмотра в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний и дополнений по поводу проведения личного досмотра и составления протокола досмотра не поступило (т. 1, л.д. 94-96).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что она работает продавцом - кассиром в фермерском магазине 

<

данные изъяты> распложенном по адресу: 

<

адрес>. График работы магазина ежедневно с № ДД.ММ.ГГГГ с № она находилась на рабочем месте, она приняла в кассовом ящике на начало смены 25587 рублей 40 копеек наличных денежных средств, о чем сделала соответствующую запись в кассовой книге. В течении дня ДД.ММ.ГГГГ она продала товаров на сумму 20 551 рубль 93 копейки. Расходы из наличных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ составили: 961 рубль она отдала поставщику за сок и масло, за говядину она отдала поставщику 4636 рублей, а так же взяла себе премию в размере 250 рублей, так как продала мясной продукции более чем на 15000 рублей, а именно на 19130 рублей. По устному распоряжению управляющего Ч. продавцы магазина каждый вечер перед закрытием магазина пересчитывают денежные средства, находящиеся в кассовом ящике магазина, о чем ежедневно ведется кассовая книга. Каждый вечер, продавцы-кассиры заполняют кассовую книгу, после чего фотоотчет отправляют управляющему Ч. Купюры и монеты хранятся в кассовом ящике. В конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в № она закрыла кассу, при этом в кассе находились денежные средства в сумме 40292 рубля 33 копейки, о чем она внесла запись в кассовую книгу об остатке в кассе денежных средств в сумме 40292 рубля 33 копейки и фото отправила Ч. Каким номиналом были купюры и монеты в кассовом ящике, она пояснить не может, так как уже не помнит. Затем, когда она вышла из помещения магазина она закрыла входную дверь на ключ и поставила магазин на сигнализацию. В последующем от управляющего магазина Ч. она узнала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в помещение указанного магазина проникло неизвестное лицо, которое похитило денежные средства из кассового ящика в сумме 40 292 рубля 33 копейки (т. 1, л.д. 187-188).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что он работает 

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес>. График работы 

<

данные изъяты> с № В его должностные обязанности входит немедленный выезд на охраняемый объект при поступлении на пульт тревожного сигнала. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, возле центра поста, когда ДД.ММ.ГГГГ около № на пульт поступил сигнал, о том, что на охраняемый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пытается кто-то проникнуть. Он незамедлительно выехал по указанному адресу, для того чтобы проверить объект. По приезду на адрес ДД.ММ.ГГГГ около №, он включил камеру, нажал кнопку о прибытии на объект и пошел осматривать объект. Им было замечено, что окно, расположенное в помещении фермерского магазина 

<

данные изъяты> открыто, затем через окно им был замечен неизвестный ему гражданин на вид №, среднего телосложения, который был одет в куртку черного цвета, темные штаны, кепку серого цвета, данный гражданин ходил по помещению магазина. Затем он позвонил в дежурную часть 

<

данные изъяты> и сообщил, что в помещении магазина находится гражданин. Дежурный сообщил ему, что вызывает 

<

данные изъяты>, а ему необходимо заблокировать все входы и выходы, для того что бы гражданин не покинул помещение магазина. Увидев его мужчина пошел за прилавок, расположенный в помещении указанного магазина и что-то там делал. Далее он остался на месте до приезда 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около № приехал управляющий магазина Ч., затем около № приехали 

<

данные изъяты> и он передал им, что в помещении магазина находится гражданин, который 

<

данные изъяты> был задержан (т. 1, л.д. 180-181).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около № находился в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда был приглашен 

<

данные изъяты> поучаствовать при личном досмотре задержанного гражданина представившегося ФИО1 Также был приглашен еще один молодой человек в качестве понятого. Находясь в служебном кабинете 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> пояснил, что будет проведен личный досмотр задержанного. 

<

данные изъяты> стал проводить личный досмотр. Перед проведением личного досмотра 

<

данные изъяты> разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. После чего 

<

данные изъяты> задал ФИО1 вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы, наркотики, оружие, деньги, добытые преступным путем. ФИО1, пояснил, что у него при себе ничего нет. Потом 

<

данные изъяты> произвел личный досмотр, в ходе которого во внешнем левом кармане куртки, надетой на ФИО1 была обнаружена и изъята денежная купюра, номиналом 5000 рублей. Кроме того, во внешнем нижнем правом кармане куртки, надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты фрагмент отвертки, столовый нож. Изъятое было упаковано. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Ход проведения личного досмотра ФИО1 сопровождался составлением протокола, по окончании производства личного досмотра в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица. Он совместно со вторым участвующим лицом все время находился рядом с 

<

данные изъяты>, и наблюдал за их действиями. Никто из 

<

данные изъяты> из их поля зрения не пропадал. Замечаний и дополнений по поводу проведения личного досмотра от него не поступило (т. 1, л.д. 175-177).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение фермерского магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и похитило принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства (т. 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрено помещение фермерского магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1, л.д. 9-16); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на отрезке липкой ленты, имеется след ткани (перчатки), пригодный для определения только групповой принадлежности ткани (перчатки), его оставившей след ткани (перчатки), изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен трикотажной перчаткой, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, так и любой другой тканью, имеющей аналогичную структуру поверхности (т. 1, л.д. 20-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности пяти отрезков липкой ленты №№ размерами № изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется три следа ладонных поверхностей рук, откопированных на отрезки липкой ленты №5, пригодных для идентификации личности. Следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты № не пригодные для идентификации личности (т. 1, л.д. 45-52);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, в служебном кабинете 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: денежная купюра номиналом 5000 рублей, фрагмент отвертки и столовый нож (т. 1, л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого с участием подозреваемого ФИО1, его защитника А., был осмотрен DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении фермерского магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 71-76), который признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 77); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, изъятый с поверхности холодильника с колбасой, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т.1, л.д. 104-109);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у свидетеля М. изъяты: денежная купюра номиналом 5000 рублей, фрагмент отвертки, столовый нож (т. 1, л.д. 98-100), у представителя потерпевшего Ч. изъяты копии кассовой книги фермерского магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 139-140), указанные предметы были осмотрены следователем (т. 1, л.д. 141-143), и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1, его защитника А., были осмотрены: перчатка, фрагмент отвертки, столовый нож (т. 1, л.д. 155-157), признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 158).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В результате судебного следствия установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, применяя физическую силу, с помощью имеющегося при нем фрагмента отвертки, путем отжима открыл окно, через которое незаконно проник в помещение фермерского магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил действия, непосредственно направленные на изъятие денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> однако его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с прибытием 

<

данные изъяты>, а затем 

<

данные изъяты>

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил покушение на кражу, поскольку действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> не были доведены до конца, так как были обнаружены сотрудником охраны прибывшим в магазин по сигналу тревоги, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и представителя потерпевшего и свидетелей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Анализируя и сопоставляя показания ФИО1, представителя потерпевшего Ч. и свидетелей Л., М. судом установлено, что преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него причинам и он не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению с корыстной целью.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина следует, что ФИО1 проникает в помещение магазина через окно, затем стоя у кассового аппарата, забирает оттуда денежные средства, складывая себе в карманы одежды, какая-то часть денежных средств выпадала у него из рук, он поднимал их, а через некоторое время возвращает денежные средства обратно в кассовый аппарат, ожидая действий сотрудников охраны находящихся возле окна магазина.

По видеозаписи не установлено, какие именно купюры и в каком количестве были изъяты подсудимым из кассы, и какие, потом возвращены обратно в кассовый аппарат, учитывая при этом, что подсудимый был задержан на месте преступления и денежными средствами распорядится возможности не имел, а потому суд не соглашается с обвинением в части суммы ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> так как подсудимый был задержан на месте преступления, деньгами не распорядился. Показания представителя потерпевшего о хищении из магазина 40292 рубля 33 копейки не могут быть приняты во внимание, так как в кассе магазина было обнаружено 12249 рублей 10 копеек, еще 5000 рублей изъято у подсудимого при личном досмотре непосредственно после задержания на месте преступления и доставления его в 

<

данные изъяты>

Как следует из разъяснений изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Поскольку все неустранимые сомнения в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого, суд считает установленным размер материального ущерба в сумме 17249 рублей 10 копеек.

Также, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя в части юридической оценки содеянного ФИО1, как оконченного преступления, поскольку это противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, и переквалифицирует действия ФИО1 c п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, куда подсудимый проник против воли собственника, то есть незаконно.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку согласно примечания к ст. 158 УК РФ хранилищем в уголовно - правовом смысле понимаются хозяйственные помещения, обособленные от других построек, участки территории, трубопроводы и иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, при этом кассовый ящик к таким местам не относится.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 24 Постановления от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам, помимо примечания 2 к ст. 158 УК РФ, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие данные.

Исходя из имущественного положения потерпевшего являющегося индивидуальным предпринимателем, пояснений его представителя в судебном заседании, о том, что ущерб не является значительным, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку хищение указанного имущества не повлекло существенного ухудшения материального положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (т. 1, л.д. 241), 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Оснований для признания явки с повинной ФИО1 смягчающим обстоятельством суд не усматривает, поскольку подсудимый был задержан на месте преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств преступления, которое имело корыстную направленность.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, также не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, при этом приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, и руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая назначенное наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (месяцев) с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 получить выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в 

<

данные изъяты>

Последовательно зачесть в срок принудительных работ время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ - из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, затем в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; а также в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Вещественные доказательства: копии кассовой книги, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, денежную купюру номиналом 5000 рублей - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Ч., перчатку, фрагмент отвертки, столовый нож - хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2025 г.