Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2397/2017 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2397/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ и ООО Управляющая компания жилыми домами «Новация» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ возмещении ущерба, указывая, что 03.06.2017г. в 23.20ч. припарковал принадлежащий ему на праве собственности №, во дворе, в обустроенном для парковки месте, напротив второго подъезда 

<

адрес> РТ. 04.07.2017г. около 06.30ч. обнаружил, что на крышу его автомобиля упала большая ветка, отломившаяся от рядом растущего дерева. Считает, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию дворовых территорий. 

Согласно отчетам № 03-ДСК/06.17 и № 03-ДСК/06.17 (УТС) от 04.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 41268 руб., величина утраты товарной стоимости -15000 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 56268 руб., возместить расходы на оплату услуг оценщика – 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы на оплату телеграммы – 309 руб. и возврат госпошлины – 1888 руб.

Впоследствии определением суда от 02.08.2017г. по ходатайству ответчика и с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО УКЖД «Новация». 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, просили взыскать сумму ущерба с ответчиков солидарно.

Представитель ответчика исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ ФИО3 иск не признала, пояснила, что в соответствии Правилами благоустройства территории города Альметьевска и Альметьевского муниципального района РТ, утвержденными решением Альметьевского городского Совета Альметьевского муниципального района РТ от 30.05.2012г. №63, ответственными за содержание и уборку прилегающей территории многоэтажной жилой застройки возлагается на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и управляющие организации, осуществляющие управление жилым фондом. Содержание общего имущества МКД включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения. Управляющей организацией по обслуживанию жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, является ООО УКЖД «Новация», которое и должно отвечать за причиненный ущерб.

Представитель ответчика ООО УКЖД «Новация» ФИО4 иск не признал, пояснил, что падение дерева на автомобиль произошло на земельном участке, находящемся в ведении Альметьевского муниципального района РТ, не входящем в зону эксплуатационной ответственности ООО УКЖД «Новация». 

Выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами и расположенными на таком земельномучастке объекты.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с 23.20ч. 03.06.2017г. до 06.30ч. 04.06.2017г. на принадлежащий ФИО1 автомобиль №, припаркованный напротив второго подъезда 

<

адрес> РТ, упала часть дерева, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно отчетам ОО ЦАО «Эксперт» № 03-ДСК/06.17 и № 03-ДСК/06.17 (УТС) от 04.07.2017г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 41268 руб., величина утраты товарной стоимости -15000 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривается.

Представители ответчиков в судебном заседании также не оспаривали того, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: РТ, 

<

адрес>, отмежеван, и, что повреждение автомобиля истца произошло в результате падения части дерева, произрастающего на землях общего пользования, то есть за пределами принадлежащего МКД земельного участка, входящего в зону эксплуатационной ответственности ООО УКЖД «Новация».

Поскольку место происшествия, на котором произошло падение части дерева, находится на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на исполком Альметьевского муниципального района РТ, оснований для возложения указанной обязанности на ООО УКЖД «Новация» не имеется. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца на услуги автоэксперта в размере 3 500 руб., по оплате иска госпошлиной в размере 1 888 руб., почтовые расходы - 309 руб. подлежат возмещению ответчиком- исполкомом Альметьевского муниципального района РТ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 15 000 руб. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Новация» о возмещении ущерба отказать.

Иск ФИО1 к исполкому Альметьевского муниципального района РТ удовлетворить.

Взыскать с исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 56268 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят восемь) руб., в счет возмещения судебных расходов 3809 (три тысячи восемьсот девять) руб., расходов на услуги представителя 7000 (семь тысяч) руб., в возврат госпошлины 1888 (одну тысячу восемьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017г.

Судья: