Дело № 12-629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 19 декабря 2017 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова, Масленников С.А., 

при секретаре Наймушиной Е.С., 

с участием госналогоиснпекторов ИФНС России по гор. Кирову ФИО3, ФИО4,

представителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» по доверенности ФИО5,

рассмотрев жалобу главного госналогоиснпектора ИФНС России по гор. Кирову ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Главный госналогоиснпектор ИФНС России по гор. Кирову ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласна, поскольку заместителем руководителя налогового органа было определено, что инвентаризация в рамках выездной налоговой проверки ООО «(Данные деперсонифицированы)» будет проводиться {Дата}, о чем Общество было извещено за месяц до указанной даты, а именно уведомлением от {Дата}. От налогоплательщика не поступило возражений относительно назначенной даты проведения инвентаризации. Доводы Общества о том, что налогоплательщику не было представлено достаточно времени для подготовки к проведению инвентаризации, противоречат материалам дела. О намерении налогового органа провести в рамках выездной налоговой проверки инвентаризацию имущества ООО «(Данные деперсонифицированы)» было уведомлено {Дата}, а также письмом от {Дата}, однако по состоянию на {Дата} никаких подготовительных действий произведено не было. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседании представители ИФНС России по гор. Кирову ФИО3, ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме. Просит постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} оставить без изменения, как законного и обоснованного.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} ООО «(Данные деперсонифицированы)» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, а именно: {Дата} представителем налогоплательщика было отказано в проведении инвентаризации имущества юридического лиц ввиду того, что уведомление о возобновлении проверки получено в этот же день в 9 часов 55 минут, в связи с чем, обеспечить присутствие ответственных лиц и документов за 5 минут до начала инвентаризации не представилось возможным. Действия ООО «(Данные деперсонифицированы)» квалифицированы по ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место {Дата}.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на момент рассмотрения дела Первомайским районным судом гор. Кирова срок привлечения ООО «(Данные деперсонифицированы)» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, и по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность давать оценку наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО «(Данные деперсонифицированы)».

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» не может быть отменено или изменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» - оставить без изменения, а жалобу главного госналогоиснпектора ИФНС России по гор. Кирову ФИО3 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Масленников