Дело № 2-147/2025 (УИД № 65RS0001-01-2024-005408-76)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., 

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Стандарт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2 000 рублей, в обоснование иска указав, что 07.06.2023 года между ней и ответчиком в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор оказания услуг № на укладку, монтаж и подключение теплого водяного пола и электрического котла. Спустя два месяца после эксплуатации, на котле перегорел тэн, требовался его демонтаж. Обратившись к ответчику с просьбой для устранения недостатков, последний пообещал, что приедет и исправит, но не приехал. Написав ему в мессенджер 

<

данные изъяты>, ответила его жена, что ответчик поломку устранять не будет, и чтобы справлялась сама. Её муж провел демонтаж тэна, после отвез на диагностику, которая показала, что поломка произошла по вине подрядчика, необходимо проверить протяжку силовых кабелей, чего ответчик не сделал, тем самым нарушив п.2.4 Договора. 

Ею в адрес ответчика была направлена претензия, но ответа не последовало. 

16 декабря 2024 года приняты увеличения исковых требований, согласно которым истец ФИО1 указала, что после бездействия в устранении поломки котла, ей пришлось нанимать других работников и переделывать систему подачи воды в теплый пол. По окончании работ по опрессовки теплого пола, трубы дали течь, эксплуатировать полы не представилось возможным. После вскрытия нескольких мест протечки, они увидели вмятины от камешков из песка, который привезли строители ООО СК «Стандарт». Таким образом, увеличиваются её расходы для покупки батарей и необходимости нанимать бригаду работников для устранения недостатков. 

Просила суд:

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей;

- взыскать с ответчика материальный ущерб - денежные средства за некачественное смонтированное отопление в размере 150 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом их увеличения, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что после проведения работ всё подключили, проверили, но акт не подписали. В холодное время года, примерно через 2 месяца стали потихоньку подключать полы. Полы грели только на кухне. Так как необходимо было въезжать для проживания в дом, закупили новую отопительную систему.

В связи с недостатками работ, какую-либо экспертизу не проводили. Им пришлось нанимать других работников, которые пояснили, что трубы, установленные ответчиком для отопления, не укладывают в стяжку теплого пола, работа ответчиком проведена некачественно. Они установили батареи для отопления дома. Теплым полом не пользуются, систему, подведенную к полу, срезали.

Указала, что проекта дома у них нет, дизайна помещений тоже нет, договор с новыми работниками не заключала. Имеются только чеки на покупку батарей, труб и других элементов, необходимых для установки отопления.

Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что её семья не могла вовремя въехать в дом для проживания. 

Ответчик ООО СК «Стандарт» извещался судом по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, однако корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявки адресата за извещением.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), в том числе извещений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 29 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

Как указано в преамбуле названного Закона, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Положения пункта 2 указанной нормы устанавливают сроки удовлетворения требований потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 г. между ФИО1 и ООО СК «Стандарт» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание услуг № по условиям которого подрядчик берет на себя обязательства выполнить работу, в соответствии с заданием Заказчика 

<

адрес>, при этом сроки выполнения работ не оговорены (раздел 1).

Согласно договору сумма за выполнение работ составила 150 000 рублей. 

Согласно сметному расчету на работы № подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: 

- укладка пеноплекса с армированной сеткой с монтажом теплого пола. Заливка бетона до 50 мм (стоимость работ 115000 рублей);

- подключение теплого пола и установка котла и коллекторов (стоимость работ 35000 рублей).

Оплата согласована в день подписания договора 07.06.2023 г.

Из акта диагностики № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной 

<

данные изъяты>», следует, что в результате проведения диагностики электрокотла № обнаружено подгорание нулевого контакта ТЭНБ. Данная неисправность могла возникнуть по причине плохой фиксации нулевого провода на корпусе ТЭНБ. При вводе в эксплуатацию котла необходимо проверить протяжку силовых кабелей согласно инструкции по эксплуатации котла. Данная поломка не является гарантийным случаем.

03 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила ответчика вернуть денежные средства в размере 53 676 рублей, из которых 18676 руб. – стоимость испорченного котла, 35000 руб. - подключение теплого пола и установка котла и коллекторов. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Как следует из договора №, подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается 12 месяцев со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 Договора).

Судом установлено, что ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ, работы по установке котла (пункт 2) проведены некачественно. 

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставленными процессуальными правами, в том числе правом представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции, не воспользовался, доказательств предоставления потребителю качественных услуг в части установки котла, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при условии доказанности истцом того факта, что выявленные недостатки возникли вследствие некачественного подключения и установки котла и коллекторов, а также при наличии претензий со стороны истца, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение принятых на себя договорных обязательств, работы по подключению теплого пола и установке котла были выполнены с существенными недостатками, которые не были устранены после предъявления истцом соответствующих претензий, что дает право истцу на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу суммы материального ущерба в размере 35000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате действий истца по проведению работ по отоплению дома, а также демонтажа труб, возможность проведения экспертизы качества работы ООО СК «Стандарт» по позиции № была утрачена, доказательств того, что данные работы выполнены ООО СК «Стандарт» ненадлежащего качества – ФИО1 не представлено, как и не представлено документов в подтверждение затрат на котел в сумме 18676 рублей.

При таких обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в большем размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя подтвержден надлежащим образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшей, суд определяет размер денежной компенсации в сумме 10000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 17500 рублей (35000/2).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа при установленных обстоятельствах, а также при отсутствии заявления ответчика, суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в сумме 2000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 24.10.2023 года.

В связи с изложенным с ответчика ООО СК «Стандарт» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 рублей (1250 рублей - за требования имущественного характера, 300 рублей – за требования компенсации морального вреда).

Учитывая, что истец при подаче иска в силу закона как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, решением суда с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 1550 рублей, поэтому государственная пошлина в сумме 450 рублей, оплаченная согласно чеку-ордеру 24.10.2023 года, подлежит возврату ФИО1 из бюджета как ошибочно уплаченная на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Стандарт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Стандарт» (№) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 35000 рублей, штраф в размере 17500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 1550 рублей, а всего 64050 рублей

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 450 рублей, оплаченную чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 24 октября 2023 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина