Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Серга Ю.М.,

при секретаре Томилиной С.В., 

с участием:

государственного обвинителя

<

адрес> прокуратуры Комбаровой Е.В., 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката 

<

данные изъяты>» Кильян В.Я. /удостоверение №, ордер №-К от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около 

<

адрес>, действуя согласно внезапно возникшему преступному умыслу, решила, проникнуть в дом, с целью хищения ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. 

Так, ФИО1 около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошла к дому № по 

<

адрес>, где открыв калитку, прошла во двор дома и подошла к входной двери на веранду дома. ФИО1 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, руками вытащила отвертку, закрывающую входную дверь на веранду дома, открыла дверь, таким образом прошла в дом, тем самым незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 Находясь в доме, ФИО1 прошла в зальную комнату, где подошла к журнальному столику, на котором лежало два мобильных телефона, принадлежащих Потерпевший №1. После чего ФИО1 продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, взяла с журнального столика мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», которые сложила в свою сумку и вынесла из дома, тем самым тайно похитив, после чего ФИО1 с похищенными мобильными телефонами с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, похитила принадлежащее Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, чехол черного цвета, стоимостью 890 рублей и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11890 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным.

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, действуя согласно внезапно возникшему преступному умыслу, решила, проникнуть в дом, с целью хищения ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. 

Так, ФИО1 около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошла к дому № 

<

адрес>, прошла во двор, где подошла к входной двери на веранду дома. ФИО1 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь на веранду дома, открыв её, прошла в дом, тем самым незаконно проникла в жилище Потерпевший №2. Находясь в прихожей дома, ФИО1 взяла с тумбочки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который сложила в карман надетой на ней куртки и вынесла из дома, тем самым тайно похитив, после чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, похитила принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого - адвокат Кильян В.Я. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Комбарова Е.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не поступило.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевшей – не поступило, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что она действительно совершила инкриминируемые ей деяния, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённых преступлений, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ также суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, оформленные в виде объяснений до возбуждения уголовного дела, 

<

данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение ФИО1 хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось поводом для совершения инкриминируемого ей деяния.

По месту жительства и в быту подсудимая ФИО1 главой администрации 

<

данные изъяты> сельсовета характеризуется отрицательно, УУП ОМВД России по 

<

адрес> посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни /Л.д. 187, 188/.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначения наказания подсудимой ФИО1, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой, возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. 

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённых ею деяний.

Учитывая, имущественное и материальное положение подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде штрафа, а также не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимой испытательный срок будет достаточным для её исправления.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимой ФИО1 других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учётом материального положения подсудимой и наличием у неё малолетних детей, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимой других более мягких видов наказаний.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1 деяний, личности подсудимой, наличие обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для изменения категории совершённых ею преступлений на менее тяжкую. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимой наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, руководствовался правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимой ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет к подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с чехлом черного цвета и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - возвращенный потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, надлежит оставить им по принадлежности. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет, в специализированный государственный орган уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденного (УИИ);

- периодически являться на регистрацию в УИИ; 

- не менять место жительства без уведомления УИИ;

- пройти обследование у врача - нарколога на предмет алкогольной зависимости. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с чехлом черного цвета и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей её интересы.

Председательствующий Серга Ю.М.