Б Дело № 1-476/2023 

(УИД) 05RS0031-01-2023-003670-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17 июля 2023 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М., 

подсудимого ФИО1 ФИО9, 

защитника Ахмедовой П.Д., представившей удостоверение № 1367, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № 131030 от 22.05.2023, 

при секретаре Бахмудовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

ранее судимого:

- 12 апреля 2021 года Кировским районным судом г.Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф уплачен 14 марта 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

27 декабря 2022 года, примерно в 21 час., ФИО2, проезжая по 

<

адрес>, обратил внимание на складское помещение, где он ранее в октябре 2022 года заметил колеса, после чего у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя задуманное, ФИО2 подъехал к вышеуказанному складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>-а, и, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, используя физическую силу, дернув входные ворота, открыл их, после чего незаконно проник во внутрь складского помещения, откуда тайно похитил автомобильные колеса с резиной производства «NEXEN» в количестве 4 штуки стоимостью 4 500 рублей, 4 диска к ним фирмы «CRAUN», стоимостью 5 500 рублей, а также автомобильные диски «Paradisso» в количестве 4-х штук, стоимостью 10 000 рублей каждый, после чего, погрузив похищенные автомобильные диски и шины в багажник и салон автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО2 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред. 

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления.

ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, явился с повинной, на учетах в НД и ПНД не состоит, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судимость по приговору Кировским районным судом г.Махачкалы РД от 12 апреля 2021 года, в п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ учету при признании в действиях ФИО2 рецидива преступлений не подлежит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или для освобождения его от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу положения ч.6 ст.15, ст.ст.73, 75, 76, 76.2 УК РФ, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 4 автомобильных колеса с резиной и дисками, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев