Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 05 марта 2021 года

66RS0037-01-2020-001446-71 

Дело № 2-22/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области 25 февраля 2021 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от *** автомобиля Вольво, г.р.з.Н080ТМ174, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и возврате продавцу автомобиля ***, г.р.з.***.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что *** ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля ***, г.р.з.*** После покупки автомобиля ФИО2 в течение длительного времени не оформлял постановку автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД и истец был вынужден нести расходы по оплате транспортного налога. *** ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о расторжении договора и возмещении расходов, претензия оставлена без исполнения. Поскольку после заключения договора купли-продажи от *** ФИО2 не совершил действий по постановке автомобиля на регистрационный учет, чем существенно нарушил условия договора купли-продажи автомобиля, ФИО3 просит суд расторгнуть договор и вернуть продавцу спорный автомобиль.

В судебном заседании истец и представитель истца не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 требования не признали, указывая что *** ответчик обращался в ГИБДД г. Лесного для проведения в отношении автомашины регистрационных действий, однако после осмотра автомобиля в совершении таких действий ФИО2 было отказано в связи с тем, что автомобиль является сборным, то есть транспортным средством, собранным из составных конструкций. В связи с проводимой проверкой и экспертными исследованиями органами ГИБДД на совершении регистрационных действий с приобретенным у ФИО1 автомобилем был наложен запрет, который сохраняется и в настоящее время. ФИО1 был продан автомобиль, использование которого по его прямому назначению невозможно. О том, что приобретаемое транспортное средство является сборным, не может быть зарегистрировано в ГИБДД и не подлежит эксплуатации, ответчику стало известно только после приобретения автомобиля. О наличии данных обстоятельств продавец ФИО1 покупателя в известность не поставил, что, в частности, подтверждается содержанием договора купли-продажи АМТС. Кроме того, о невозможности совершения регистрационных действий в ГИБДД ответчик своевременно информировал ФИО1, немедленно после выявления таких обстоятельств, в дальнейшем неоднократно предлагал в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, возвратить транспортное средство продавцу при условии возврата им уплаченных им по договору денежных средств. В настоящее время спорный автомобиль продан. В материалы дела представлен письменный отзыв. Просили в иске отказать.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

***

***

***

***

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

***

***

***

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 приобрел в собственность автомобиль Вольво 1994 года выпуска, г.р.з. Н080ТМ174, транспортное средство передано ФИО2 при заключении договора, претензий стороны при заключении договора не имеют (л.д.9).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО2, автомобиль *** года выпуска, г.р.з. *** был зарегистрирован с *** в МРЭО ГИБДД МВД России *** на праве собственности за ФИО1 (л.д.30).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ***

***

***

***

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлено, что сторонами договор купли-продажи автомобиля от *** фактически исполнен, как следует из договора ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство *** года выпуска, г.р.з. ***, равно как и получил от последнего денежные средства за автомобиль в сумме 240 000 рублей. 

Использование транспортного средства ФИО2 после его покупки не отрицается истцом.

Суд отклоняет доводы истца о том, что поскольку ФИО2 не произвел регистрационные действия по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, тем самым нарушил условия договора, поскольку отсутствие регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД за ФИО2 в данном случае не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не подтверждения прав на транспортное средство, а право собственности возникает на основании сделки.

Само по себе обстоятельство отсутствия регистрации перехода прав на транспортное средство в органах ГИБДД о мнимости сделки либо ее недействительности не свидетельствует.

Возможность регистрационного учета автомобиля в органах ГИБДД, которая возникает с оформлением спорного договора, не является его юридически значимым последствием, достижение которого свидетельствовало бы о доказанности наличия или отсутствия существенного нарушения договора. Кроме того, договором купли-продажи на ответчика такая обязанность (произвести регистрационный учет автомобиля) не возложена. 

В данном случае возникновение у ответчика препятствий к постановке транспортного средства на регистрационный учет связано с действиями самого истца, котором в нарушении ст.469 ГК РФ, не была исполнена обязанность передать ответчику ФИО2 товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, поскольку автомобиль Вольво 1994 года выпуска, г.р.з. Н080ТМ174, был передан уже с взаимным несоответствием друг другу идентификационных номеров рамы, коробки передач, заднего редуктора (моста) транспортного средства. Доказательств обратного, истцом суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 3 Приказа МВД России от *** N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (далее – Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

***

***

***

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Федеральный Закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В ***

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения".

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи от *** не имеется, условия договора продажи автомобиля ответчиком соблюдены. Кроме того, в настоящее время собственник спорного автомобиля – ответчик ФИО2 распорядился им и продал транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян