Дело № 12-257/2021

УИД № 91RS0022-01-2021-002249-79

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО1 № от 28.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" в отношении ФИО2 ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО8 обратился в Феодосийский городской суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не является собственником электросамокатов, обнаруженных на территории 

<

адрес> и фактически не оказывал услуги по аренде указанных электросамокатов, т.е является ненадлежащим субьектом административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник А.А. Сиделев поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыло, было извещено надлежаще, в связи с чем, судья счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав мнение защитника, судья пришёл следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N 117-ЗРК/2015"Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе рейдового осмотра территории муниципального образования городского округа Феодосии Республики Крым сотрудниками Управления муниципального контроля администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, по 

<

адрес> был выявлен факт оказания ФИО2 услуг по прокату электросамокатов в месте, не установленном для этих целей, в отсутствие договора на размещение НТО, чем были нарушены пункты 2.4. и 2.5. Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО1, утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО1». 

Согласно п. п. 2.4., 2.5. Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО1, утвержденного Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО1» основанием для размещения НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, является Договор на размещение НТО, заключенный между Администрацией (ее территориальным органом) и хозяйствующим субъектом. К Договору прилагаются эскиз фасада НТО в цвете (фотография объекта) и схематический план размещения НТО на местности, отклонение от которого при установке НТО не допускается. На каждое место размещения НТО заключается отдельный Договор.

Самовольное размещение НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, запрещается.

В соответствии с п. 2.10 Порядка, размещение НТО на земельных участках муниципальной или государственной собственности, находящихся в пользовании физических или юридических лиц, допускается по договору с пользователем земельного участка при условии соблюдения Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенного использования земельного участка и градостроительного законодательства, после согласования эскиза фасадов НТО (в цвете в масштабе 1:500) с заместителем главы администрации 

<

адрес> – Главным архитектором города.

На основании п. 2.11. Порядка, в случае, установленном абзацем первым пункта 2.10. настоящего Порядка, субъект хозяйствования обязан направить уведомление о включении места размещения НТО в Схему (Приложение 3 к настоящему Порядку).

Согласно п. 2.1. Порядка, размещение НТО (за исключением разносной торговли) на территории муниципального образования городской округ ФИО1 осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов (оказания услуг), утвержденной постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Вышеуказанные требования при привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности не были соблюдены. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, доказательствами совершения правонарушения указаны:

-протокол о административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

-обьяснение ФИО2 ФИО10, 

-объяснение гр-на ФИО4,

-фототаблицы,

-копия доверенности, 

-служебная записка, письмо в администрацию 

<

адрес>, 

-рекламная информация. 

Однако, указанные доказательства, имеющиеся в предоставленном суду материале, не подтверждают факт, что именно ФИО2 ФИО11 предоставлял услуги по аренде электросамокатов на территориии 

<

адрес> либо являлся их собственником, т.е являлся надлежащим субьектом административного правонарушения. 

Допущенные нарушения, с учетом разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.1995 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", влекут невозможность использования перечисленных доказательств. 

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО12. по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО13 – удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО1 № от 28.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" в отношении ФИО2 ФИО14 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья 

Секретарь