Дело № 2-1737/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 апреля 2020 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 26.02.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 292 026 рублей 00 копеек, с уплатой по нему 19,90 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.02.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 174 039 рублей 04 копейки, из них: сумма основного долга – 135 517 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 10 254 рубля 14 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 595 рублей 12 копеек. штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 526 рублей 89 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей 00 копеек. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 31.01.2019, при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами с 08.09.2017 по 31.01.2019 в сумме 15 595 рублей 12 копеек, что является убытками Банка. Истец 08.09.2017 обратился к ответчику с требованием полного досрочного погашения задолженности до 08.10.2017, которое ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Истец обращался к мировому судье судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 25.05.2018 в вынесении судебного приказа отказано. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 174 039 рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 681 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством судебного извещения по месту жительства: 

<

...>, которое получено 06.04.2020, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 26.02.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 292 026 рублей 00 копеек, с уплатой 19,90 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.02.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 174 039 рублей 04 копейки, из них: сумма основного долга – 135 517 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 10 254 рубля 14 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 595 рублей 12 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 526 рублей 89 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей 00 копеек. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 31.01.2019, при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами с 08.09.2017 по 31.01.2019 в сумме 15 595 рублей 12 копеек, что является убытками Банка. 

Истец 08.09.2017 обратился к ответчику с требованием полного досрочного погашения задолженности до 08.10.2017, которое ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 25.05.2018 в вынесении судебного приказа отказано.

Ответчик ФИО1, подписывая кредитный договор, была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, графиком погашения кредита, и обязалась их выполнять. 26.02.2014 ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту на сумму 292 026 рублей 00 копеек, что не опровергается какими-либо доказательствами и подтверждается выпиской по счету. 

Согласно представленному истцом расчету, графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 31.01.2019, при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами с 08.09.2017 по 31.01.2019 в сумме 15 595 рублей 12 копеек, что является убытками Банка. По состоянию на 21.02.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 174 039 рублей 04 копейки, из них: сумма основного долга – 135 517 рублей 89 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 10 254 рубля 14 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 595 рублей 12 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 526 рублей 89 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей 00 копеек.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, в том числе не оспорены расчеты по сумме долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 681 рубль 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 26.02.2014 в сумме 174 039 (сто семьдесят четыре тысячи тридцать девять) рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 681 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 г. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись