Дело № 2-541/2023

УИД № 42RS0030-01-2024-000189-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 29 мая 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Гуряшевой Е.П., 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014 года, образовавшуюся за период с 07.07.2014 года по 26.12.2017 года в сумме 232008,33 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 125294,45 рубля, проценты в размере 106713,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5520,08 рублей.

Требования обоснованы тем, что 17.02.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 702397,19 рублей в период с 07.07.2014 года по 26.12.2017 года.

26.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые ко взысканию требования составляют 232008,33 рублей и образовались в период 17.02.2014 года по 26.12.2017 года.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года, что является фактом досудебного урегулирования.

Истец считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена по месту регистрации (л.д. 75,78). Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д.77,84), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 9-10), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 125640 рублей на срок 1107 дней, счет клиента №, под 46,90% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 3.2 договора).

В материалах дела имеется график погашения по кредитному договору № от 17.02.2014 год (л.д. 11), согласно которого с 28 марта 2014 года по 28 февраля 2017 года, ответчик должна была ежемесячно вносить в КБ «Ренессанс Банк» (ООО) платежи в сумме 6641,66 рубль в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж 28 февраля 2017 года должен быть произведен в размере 6640,88 рублей.

Кроме этого, 17.02.2014 года на основании заявления о добровольном страховании (оборот л.д. 13) между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни заемщика кредита № (л.д. 12). 

Как видно из п. 1 заявления о добровольном страховании (оборот л.д. 13) ФИО1 просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика. 

Согласно п. 3.1.5. договора, банк принял на себя обязательство перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 35640 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. 

ФИО1, подписывая кредитный договор, была ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Общие Условия (л.д. 20-28) и Тарифы (л.д.19,29-30), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем имеется её собственноручная подпись.

Как видно из заявления ФИО1 от 17 февраля 2014 года (л.д. 14) ФИО1 просила выдать ей наличными из кассы КБ «Ренессанс Капитал» кредит в размере 90 000 рублей.

Согласно выписки по счету (л.д. 18), 17 февраля 2014 года ответчику ФИО1 на счет указанный в договоре №, были перечислены денежные средства в размере 125640 рублей, из которых: 35640 рублей были в последующем переведены на счет страховой организации на основании поручения в счет оплаты страховой премии; 90 000 рублей- выданы ФИО1 согласно ее распоряжения. 

Согласно представленному расчету (л.д. 17) а также выписки по счету (л.д.18), ответчик ФИО1, начиная с апреля 2014 года в нарушение установленного графика гашения задолженности, платежи по кредиту производила не регулярно и в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 702397,19 рублей, из них: 125294,45 рубля - основной долг; 106713,88 рублей - проценты; неустойка (штрафы + проценты на просроченный основной долг) - 470388,86 рублей (403261,20 рубль + 67127,66 рублей). 

Как следует из Тарифного плана - кредит наличными 46,90% в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита начисляется неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.19).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Банк» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло от КБ «Ренессанс Банк» (ООО) к ООО «Феникс» (л.д. 39-42).

В соответствии с п. 2 данного договора права требования переходят к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в Дату перехода прав требования», при этом передача прав (требований) осуществляется в один этап, включающий подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требования) по форме Приложения № к настоящему договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее 27 декабря 2017 года.

Согласно п. 11 данного договора, обязанность по уведомлению всех заемщиков о состоявшемся переходе прав (требований) возлагается на Цессионария.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №, акта приема-передачи прав (требований) был подписан сторонами акт приема-передачи прав (требований) был подписан сторонами 26 декабря 2017 года. Как следует из данного акта право требования уплаты задолженности должника ФИО1 по кредитному договору № от 17.02.2014 года в общем размере 702397,19 рублей, из которых сумма по основному долгу составляет 125294,45 рубля, проценты - 106713,88 рублей, штрафы - 403261,20 рубль; проценты на просроченный основной долг - 67127,66 рублей, и обозначено под порядковым номером 33777 (л.д. 36-38). 

Как следует из представленного в суд уведомления ООО «Феникс» направляло в рамках договорных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика – заёмщика ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) в соответствии с договором уступки, в виде простого письма (л.д. 31), а также требование о полном погашении долга (л.д. 32).

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» является действующим юридическим лицом (оборот л.д. 43-53).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ФИО1 и КБ «Ренессанс Банк» (ООО), истец ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 21 октября 2022 года (л.д. 33) судебный приказ от 30.01.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 года, заключённому между заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Банк» (ООО) за период с 07.07.2014 года по 26.12.2017 года в размере 470388 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3951 рубль, был отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

Согласно представленной справки о расчете задолженности (л.д. 6) сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 года, составляет 232008,33 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 125294,45 рубля, проценты в размере 106713,88 рублей.

Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 года за период с 07.07.2014 года по 26.12.2017 года в сумме 232008,38 рублей, учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, иск не оспорен.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. 

Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 5520,08 рубля, поскольку это предусмотрено ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № №) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014 года за период с 07.07.2014 года по 26.12.2017 года в сумме 232008 (двести тридцать две тысячи восемь) рублей 33 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 125294 (сто двадцать пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 45 копеек, проценты в размере 106713 (сто шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев