дело № 2-2026/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мищаниновой Е.В.

с участием:

представителя истца ФИО5

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО6

третьего лица ФИО9

представителя третьих лиц ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Пятигорска к ФИО1 о возложении обязанности по сносу объекта капитального строительства и приведении нежилого здания в состояние, существовавшее до реконструкции в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки (астрента), 

установил:

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по сносу объекта капитального строительства и приведении нежилого здания в состояние, существовавшее до реконструкции в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки (астрента). 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. С/Т "Ветеран" (массив №), садовый участок 69.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:110122:69 расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. С/Т "Ветеран" (массив №), садовый участок 69, общей площадью 491 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для садоводства. Правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО1, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:110122:69 зарегистрировано здание с кадастровым номером 26:33:070101:892, общей площадью 31.2 кв.м., назначение - нежилое, наименование - садовый домик, количество этажей 1, в том числе подземных 0, находится в собственности у ФИО1, о чем свидетельствует запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:33:110122:69 не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации координатных границ.

В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:070101:892, к которому осуществляется пристройка ориентировочной площадью застройки 30 кв.м., на расстоянии нее 3 метров от межевой границы без согласования соседей, ввиду чего правообладатель нарушил соответствия Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, путем увеличения площади застройки в виде пристройки. Вышеуказанное здание расположено на расстоянии 1 м от межевой границы с соседним земельным участком с кадастровым номером 26:33:110122:554. Доступ третьих ц на территорию земельного участка ограничен, в связи с изложенным, на основании анализа данных публичной кадастровой карты (https://nspd.gov.ru) реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:070101:892 ориентировочно увеличена на 30 кв.м.

Согласно картографических материалов правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска рассматриваемый земельный участок располагается в зоне «СХ-2» Зона садоводческих или огороднических коммерческих товариществ.

Сведений о выдаче разрешений на строительство и о направлении Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении рассматриваемого объекта строительства, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска отсутствуют.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок находится в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Просят обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет объект капитального строительства-пристройку с ориентировочной площадью застройки 30 кв.м., нa расстоянии менее 3 метров от межевой границы соседнего участка, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:33:110122:69, по адресу: 

<

адрес> и привести нежилое здание с кадастровым номером 26:33:070101:892 в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствие с правоустанавливающими документами, в случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 обязанности по сносу объекта капитального строительства-пристройки с ориентировочной площадью застройки 30 кв.м., на расстоянии менее 3 метров от межевой границы соседнего участка, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:33:110122:69, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и приведении нежилого здания с кадастровым номером 26:33:070101:892 в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствие с правоустанавливающими документами, возложить на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации г. Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц, по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Представитель истца администрации 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:33:110122:69, категории земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - Для садоводства, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права 26:33:110122:69-26/092/2024-2, ДД.ММ.ГГГГ - здания, назначение - Нежилое, наименование - Садовый домик, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество Ветеран, участок 69, кадастровый №, площадью 31, 2 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права 26:33:070101:892-26/092/2024-2,ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок не имел установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации координатных границ, и для приведения в соответствие с требованиями законодательства документов, подготовки межевого плана, и технической документации ответчик обратилась к кадастровому инженеру. ФИО1 заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ с ООО «Пятигорский земельный комитет». Местоположение границ земельного участка определено, согласовано со смежными землепользователями (КН ЗУ №), площадь земельного участка составила 477 кв.м., но внести уточненные сведения в ЕГРН не представляется возможным по причине наложенных судом ограничений по ходатайству истца, что в данном случае ограничивает права ответчика, не связанные с предметом иска. Также ответчик заключила договор подряда на выполнение строительных работ. Согласно картографическим материалам Правил землепользования и застройки муниципального образованиям города-курорта Пятигорска, утвержденных Постановлением администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № Земельный участок находится в зоне «СХ-2» Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ. Таким образом, как собственник земельного участка и садового дома ФИО1 вправе реализовать свои права, и осуществлять, в том числе, строительство новых объектов, капитальный ремонт существующих (для поддержания в пригодном эксплуатационном состоянии) любым способом, в пределах, установленных законом. Более того, садовый дом использовался прежними собственниками в качестве курятника последние годы. Учитывая год строительства (2005) он был в состоянии, не позволяющем использовать его по прямому назначению для проживания человека. Протекала крыша, требовали замены окна и двери, поэтому было принято решение о капитальном ремонте садового дома. Земельный участок расположен в СНТ «Ветеран», имеет разрешенный вид использования - для садоводства. Для удовлетворения бытовых нужд на земельном участке данной категории необходима вспомогательная постройка хозяйственно-бытового назначения, отличного от садового дома (выращивание для собственных нужд сельскохозяйственных культур, ведение садоводства предполагает наличие садового инвентаря и помещения для его хранения). Для указанной цели мною принято решение осуществить вспомогательную постройку хозяйственно-бытового назначения. Также указывает, что следует обратить внимание на положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в котором указано, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Таким образом, при планировании строительства, ФИО1 соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка (учитывая назначение объекта), и письменное согласие правообладателей смежного земельного участка и объекта капитального строительства в данном случае не требуется. Согласие правообладателей смежного земельного участка с кадастровым номером 26:33:110122:68 получено. Вопрос о необходимости постройки и ее назначении, способ размещения на земельном участке разрешается собственником земельного участка самостоятельно. Земельный участок имеет достаточно своеобразную конфигурацию (узкий и вытянутый в длину) единственно возможным и удобным способом размещения хозяйственной постройки является пристройка ее к стене Садового домика. Только в таком варианте размещения постройки возможно сохранить удобный способ использования земли. Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляются собственником самостоятельно также исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Третье лицо ФИО9 поддержала заявленные требования администрации и просила их удовлетворить. 

Представитель третьих лиц ФИО12 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснила, что доводы, которые указывает ответчик в качестве обоснования своей позиции являются необоснованными, несостоятельными и противоречащими действующее законодательству. В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие статуса «индивидуального жилого дома» строящегося объекта, ФИО1 предоставляет документ «Технический паспорт объекта недвижимости на садовый дом с хозстроением», выполненный ООО «Пятигорский земельный комитет» от 07 июля 2025 года. С 1 января 2017 кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимость проводятся в едином реестре - ЕГРН. Проведение кадастрового учета, как и государственная регистрации прав, подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее - до 1 января 2013 года технический паспорт выдавался по итогам проведения технической инвентаризации любых объектов капитального строительства. На основании такого паспорта проводился их технический учет, они включались в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (п. 7 ранее действовавшего Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921) - до 1 марта 2008 г. он выдавался в обязательном порядке и подтверждал проведение технической инвентаризации. После этой даты вместо технического учета в отношении объектов недвижимости начали проводить кадастровый учет в соответствии с Законом о кадастре недвижимости; с 1 марта 2008 до 1 января 2013 технические паспорта выдавали в зависимости от региона, в котором находится объект. В этот период для учета зданий, сооружений, помещений и объектов незавершенного строительства был установлен переходный период. На территории РФ выдавались и технические, и кадастровые паспорта, если был введен новый порядок учета таких объектов. Все зависело от региона, так как новый порядок вводился поэтапно. С 1 января 2013 г. в подтверждение кадастрового учета выдавался только кадастровый паспорт (пп. 1 ч. 2 ст. 23 ранее действовавшего Закона о кадастре недвижимости). В настоящее время для кадастрового учета технический паспорт, также как и кадастровый, не используется. Для этого необходим технический план, который является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав: при государственном кадастровом учете и госрегистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капремонта сооружений, если иное не установлено законом о государственной регистрации недвижимости; государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства. В ряде случаев для кадастрового учета таких объектов технический план не требуется. Это касается, например, объектов, которые включены в федеральный (региональный) реестр незавершенных объектов капстроительства (ч. 22 ст. 40 Закона о государственной регистрации недвижимости). Существенным отличием технического плана от технического паспорта является привязка объекта недвижимости к земельному участку. В частности, графической части технического плана на здание указывается его местоположение на земельном участке. При этом оно устанавливается путем определения координат характерных точек его контура. Технический паспорт нежилого здания в настоящее время не оформляется. Ранее выданный технический паспорт нежилого здания для кадастрового учета используется. Такой учет проводится на основании технического плана составленного в отношении нежилого здания. Технический план как на здание, так и на помещение подготовят по техническому паспорту, выданному до 1 января 2013, лишь в том случае, если отсутствует проектная документация на здание и разрешение на его ввод в эксплуатацию. Таким образом, представленный ФИО1 документ не является надлежащим доказательством по делу. Ссылка ответчика на нарушение его прав на капитальный ремонт также состоятельна, поскольку данные работы не могут быть квалифицированы капитальный ремонт здания, поскольку данные работы затрагивают несу: конструкции здания и приводят к изменению его технических характеристик, таких как площадь застройки. Реконструкция отличается от капитального и текущего ремонта характером проводимых работ. Так, при реконструкции здание может перестраиваться, в нем могут возводиться надстройки и пристройки. Кроме того, могут проводиться работы по замене, восстановлению несущих конструкций. Это следует из п. 14 ст. 1 ГрК РФ. При капитальном ремонте здания проводится замена и (или) восстановление, в частности, строительных конструкций или их элементов. Как правило, капитальный ремонт не касается несущих конструкций. При этом можно проводить некоторые работы: их замене и (или) восстановлению, например усилить тело фундамента. При текущем ремонте элементы несущих конструкций не затрагиваются (8.1 ст. 55.24 ГрК РФ). Данные работы можно отнести к строительным работам, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежное безопасности здания. Полагала, что заявленные Администрацией города Пятигорска исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО8, ФИО10, ФИО11, представители третьих лиц СТ «Ветеран», ООПиДН администрации г.Пятигорска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 на земельных участках с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Согласно картографических материалов Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее - ПЗЗ), утвержденных постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок располагается в зоне «СХ-2» Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ. В соответствии с предельным количеством этажей или предельной высотой зданий, строений, сооружений в зоне «СХ-2» составляет 3 надземных этажа, предельная высота объектов капитального строительства - 20 м.

Как следует из материалов дела, согласно информации, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 26:33:110122:69, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. С/Т "Ветеран" (массив №), садовый участок 69, общей площадью 491 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для садоводства. Правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО1, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:070101:892, к которому осуществляется пристройка ориентировочной площадью застройки 30 кв.м., на расстоянии нее 3 метров от межевой границы без согласования соседей, ввиду чего правообладатель нарушил соответствия Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, путем увеличения площади застройки в виде пристройки. Вышеуказанное здание расположено на расстоянии 1 м от межевой границы с соседним земельным участком с кадастровым номером 26:33:110122:554. Доступ третьих ц на территорию земельного участка ограничен, в связи с изложенным, на основании анализа данных публичной кадастровой карты (https://nspd.gov.ru) реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:070101:892 ориентировочно увеличена на 30 кв.м. 

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 1.1, 3 ч. 17 ст. 51 ГРК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Учитывая изложенное выше, а также представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд считает, что доводы истца о самовольности произведенных строительных работ не нашли своего подтверждения.

Кроме того, как усматривается из содержания письменных возражений, а также материалов гражданского дела, смежный землепользователь – ФИО8 дала свое письменное согласие на размещение объекта хозяйственно-бытового назначения на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветеран» (массив 12), садовый участок 69 на расстоянии менее 1 м. от границы своего земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом представителю истца и ответчику было предложено представить дополнительные доказательства, разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу строительно-технической экспертизы, а также последствия не совершения указанного процессуального действия, однако данным правом они не воспользовались.

Как усматривается из содержания п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений п. 1, ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Законодатель отметил, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

Ссылка третьего лица и ее представителя о нарушении Градостроительных норм ответчиком при возведении объекта капитального строительства, нарушении инсоляции в принадлежащем третьему лицу жилом доме, не лишает права третьих лиц самостоятельно обратиться в суд с иском к ответчику ФИО1

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, правоприменитель допускает возможность сохранения самовольно реконструированного объекта, возведенного с нарушением действующего законодательства, но при условии, что такие нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

В условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, администрацией г. Пятигорска не представлены доказательства, нарушения произведенными ответчиком строительными работами СНиП, наличия угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав и законных интересов третьих лиц, следовательно в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Пятигорска к ФИО1 о возложении обязанности по сносу объекта капитального строительства и приведении нежилого здания в состояние, существовавшее до реконструкции в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки (астрента) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Пятигорский городской суд с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025 года.

Судья О.В. Веснина