Мировой судья Маргарян Р.А. № 12-366/2017

РЕШЕНИЕ

«26» сентября 2017 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес>, от 25 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес>, от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» 

<

дата> обратилось с жалобой в Новочеркасский городской суд 

<

адрес>, в которой просит решение судьи отменить, со ссылкой на нарушение мировым судьей норм материального права при вынесении указанного акта.

В судебное заседание участники процесса, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания по делу не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 

<

дата> не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО1 деяние, выразившееся в нарушении ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ, совершено 

<

дата>. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата>, в 14 часов 15 минут 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции выявлен факт нарушения ФИО1 правил хранения газового пистолета ИЖ-79 ТКС №, калибра 8 мм. разрешение на которое серии РОХа № истекло 

<

дата>. В тот же день у ФИО1 изъято указанное оружие и направлено на хранение в отдел полиции № МУ МВД России «Новочеркасское». 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 

<

дата>.

Жалоба ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» на постановление мирового судьи от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступила в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> 

<

дата>.

Поскольку на момент поступления и рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес>, врио мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес>, от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» - без удовлетворения.

Разъяснить право обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: