ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 26 июля 2021 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., 

рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Х, родившегося ...... в ****, .......... проживающего по адресу: ****,

установил:

Х не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом его действия не содержали признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу АП *** от ...... об административном правонарушении, Х ...... в 10 часов 30 минут не выполнил требования указа Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 №279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно находился в помещении магазина «..........» по адресу: ****, **** без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил ч. 1 приложения №1 к указу Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 №279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Х не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, учитывая наличие извещения Х о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие у него желания участвовать в рассмотрении дела, выраженное в письменном виде, судья находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, считаю, что вина Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- письменными объяснениями Х от ...... который пояснил, что находился в помещении магазина «..........» по адресу: ****, **** ...... без средств индивидуальной защиты (маски), при этом о необходимости использования таких средств защиты он знал (л.д.3);

- фототаблицей (л.д.4);

- протоколом АП *** об административном правонарушении от ...... (л.д.2);

- рапортом УУП МО МВД России «Тулунский» Х, согласно которому ...... в 10 часов 30 минут Х находился в помещении магазина «..........» по адресу: ****, **** без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил ч. 1 приложения №1 к указу Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 №279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы **** единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Так, указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 №279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 1 указанного Порядка, лица, находящиеся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Установленный порядок посещения помещений организаций, деятельность которых не приостановлена на территории г. Тулуна Иркутской области Х нарушен.

На основании изложенного, полагаю, что вина Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, и его действия правильно квалифицированы как невыполнение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что порядок проведения административных процедур, в том числе при составлении протокола и получении доказательств, соблюден.

Представленные доказательства соотносимы с правонарушением, являются допустимыми, достоверными и подтверждают виновность Х в совершении вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судьёй не установлено. 

При назначении административного наказания Х учитываю характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, его материальное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитываю признание Х своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю. 

Учитывая характер административного правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, впервые привлечение к административной ответственности, данные о его личности, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, его материальное положение, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для освобождения Х от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Х признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить Х о недопустимости неисполнения законодательства о профилактике и пресечении распространения новой коронавирусной инфекции и о возможности привлечения его к установленной законодательством ответственности в случае его несоблюдения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья С.В. Битяченко