Судья Арсенюк Ю.С. Дело № 22-7463/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием: прокурора Андронова А.В., 

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Бондаренко Е.И., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шамбазовой Э.Т. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23 августа 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Бондаренко Е.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 23 августа 2024 года Каримов Илдар Фанисович, 

<

данные изъяты> судимый:

- 29 октября 2020 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани по части 1 статьи 159, 158.1 (3 преступления), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (3 преступления), части 1 статьи 158 (8 преступлений), пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159.3, части 2 статьи 69, части 2 статьи 22 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.10.2021 по отбытии срока наказания; 

- 04 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июля 2023 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по статье 158.1, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 11 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г. Казани по части 1 статьи 158, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- 15 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- статье 158.1 УК РФ (эпизод хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- статье 158.1 УК РФ (эпизод хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

- статье 158.1 УК РФ (эпизод хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговоры Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 июля 2023 года и мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г. Казани от 11 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взысканы с ФИО1: в пользу ООО 

<

данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 5628 рублей, процессуальные издержки в размере 39582 рубля.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 29 июля 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно похитил 2 бутылки коньяка, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1399 рублей 28 копеек;

- 09 августа 2022 года ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно похитил гель для устранения засоров и 2 бутылки коньяка, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1572 рубля 30 копеек.

Кроме того, 21 ноября 2022 года ФИО1, находясь в помещении букмекерской конторы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем обмана завладел принадлежащим Р. сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

12 февраля 2023 года ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> г. Казани, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно похитил зубную щетку, зубную пасту, 4 бутылки шампуня, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1291 рубль 79 копеек.

Кроме того, 09 марта 2023 года ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил 4 бутылки шампуня, 4 тюбика бальзама, 8 упаковок сыра, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2656 рублей 96 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Шамбазова Э.Т. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает наказание излишне суровым, просит его изменить и назначить более мягкое наказание. Указывает, что суд должным образом не учел полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также данные о личности, из которых следует, что на учете у нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маслова Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шамбазовой Э.Т. – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. 

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении имущества ООО 

<

данные изъяты> и хищении имущества Р. путем обмана и злоупотребления его доверием, а также правильность квалификации действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.

Этот вывод, помимо признательных показаний осужденного ФИО1, подтверждается: 

- показаниями представителя потерпевшего Г., пояснившего о кражах в магазинах «Пятерочка»: 29.07.2022 по адресу: 

<

адрес>, 09.08.2022 по адресу: 

<

адрес>; 

- показаниями представителя потерпевшего Д., пояснившего о кражах в магазинах «Пятерочка»: 12.02.2023 по адресу: 

<

адрес>, 09.03.2023 по адресу: 

<

адрес>;

- показаниями потерпевшего Р. о хищении у него сотового телефона;

- показаниями свидетеля Б. по факту кражи в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Ж. – отца осужденного ФИО1, из которых следует, что сын с 2004 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения с легкой интеллектуальной недостаточностью; 

- показаниями свидетеля А. по факту кражи из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>

- показаниями свидетеля В. по факту кражи из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; 

протоколами осмотров мест происшествий от 31.07.2022, 10.08.2022, 22.11.2022, 13.02.2023, 10.03.2023, видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Пятерочка», букмекерской конторы «Фонбет», и другими доказательствами. 

Все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения их достаточности, полноты, относимости и допустимости к рассматриваемому событию и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден. 

Вопреки утверждениям стороны защиты, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, а также всех имеющих значение обстоятельств, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание или, не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд не находит. Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного также исследованы судом первой инстанции в полном объеме. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное признание, возмещение причиненного ущерба потерпевшему Р., намерение возместить ущерб в полном объеме по другим совершенным преступлениям, а также принял во внимание состояние здоровья осужденного и его близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и мотивировал свои выводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым. Оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

В материалах дела имеются постановления судьи от 27 апреля 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Малкову К.В. в размере 24756 рублей (т.3 л.д.153), от 3 мая 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Тукубаеву Ж.Т. в размере 4236 рублей (т.3 л.д.155) и заявление адвоката Шамбазовой Э.Т. от 13 мая 2024 года о выплате вознаграждения в размере 10590 рублей (т.3 л.д.158) за осуществление защиты ФИО1. 

Из протокола судебного заседания следует, что указанные постановления, за исключением заявления адвоката Шамбазовой Э.Т., в судебном заседании не исследовались, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1. разъяснялись, однако вопросы взыскания с подсудимого процессуальных издержек не обсуждались и не являлись предметом судебного разбирательства, мнения участников процесса относительно имущественной состоятельности подсудимого и о возможности полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом также не выяснялись.

Таким образом, подсудимый ФИО1 был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек за участие по назначению адвокатов Малкова К.В., Тукубаева Ж.Т., Шамбазовой Э.Т. отменить и передать вопрос о взыскании этих процессуальных издержек на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23 августа 2024 года в отношении ФИО1 в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани, в ином составе суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шамбазовой Э.Т. – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий