дело №12-796/2021

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира роты №1 в составе батальона №1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 16 июня 2021 года, 

которым, производство по делу в отношении ФИО7 ФИО4 г.р. по ч.7 ст.12.5 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением производство по делу в отношении ФИО7 по ч.7 ст.12.5 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В апелляционной жалобе должностное лицо просит отменить постановление, указывая, что вина ФИО7 подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле. 

В судебное заседание ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо составившее протокол ФИО6 просил отменить постановление.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в действиях ФИО7 отсутствуют события административного правонарушения.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.04.2021 года в 15 часов 20 минут по 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Рено Логан государственный номер регистрации №, на котором нанесена светографическая схема легкового такси, при отсутствии выданного в установленном порядке на разрешение и осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, легковом такси. 

В протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения, верно установлено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения. 

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не учтены собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт, фотоиллюстрация и иные материалы дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.5 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим возвращение дела на новое рассмотрение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность за пределами срока давности обсуждать вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО6 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 16 июня 2021 года в отношении ФИО7 ФИО5. по ч.7 ст.12.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи вступило в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья ФИО3 

Решение23.07.2021