УИД 61RS0004-01-2025-005955-41

Судья Баташева М.В. Дело № 33а-1893/2026 (33а-19967/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Журба О.В.,

судей: Лазаревой М.И., Кулинича А.П.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой М.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее также – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В адрес ФИО1 направлялось требование от 8 июля 2023 года № 6143 на сумму 3612 руб. 37 коп. об уплате налога, пеней и штрафов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пене.

По данным ЕНС, на 25 июля 2025 года у административного ответчика сформировалась задолженность по пене, подлежащая принудительному взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, в размере 10964 руб. 43 коп.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность ФИО1 не была погашена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

7 марта 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пене в размере 10964,43 руб. Определением мирового судьи от 18 апреля 2025 года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от должника ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по пене в размере 10 964 руб. 43 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 года административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 задолженность по пене за период с 10 января 2024 года по 10 июня 2024 года в размере 77 рублей 93 копейки. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Этим же решением с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, считая решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что требование о взыскании пени является производным от требования о взыскании основного налогового обязательства. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 июля 2025 года по административному делу №33а-8361/2025, которым определена сумма недоимки по налогам для начисления пени, обжалуется инспекцией путем подачи кассационной жалобы. Удовлетворение требований о взыскании пени напрямую зависит от рассмотрения кассационной жалобы по вышеуказанному делу.

Учитывая, что судебный акт по основному налоговому обязательству в настоящее время обжалуется в кассационном порядке, заявитель считает необходимым направить настоящую апелляционную жалобу, срок подачи которой истекает, для соблюдения процессуальных сроков и сохранения права на взыскание пени в случае удовлетворения кассационной жалобы.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии в данном административном деле оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в части, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 23 июля 2023 года, принятым по делу № 33а-8361/2025, с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2022 год в размере 648 руб., налог на имущество за 2022 год в размере 296 руб., и пришел к выводу о том, что на данную недоимку подлежит начислению пеня за период с 10.01.2024 по 10.06.2024 г. в размере 77,93 руб.

Оснований для начисления и взыскания с административного ответчика пени в связи с неуплатой налогов во взыскании которых названным апелляционным определением отказано, суд первой инстанции не усмотрел, придя к выводу о том, что право на взыскание данных налогов инспекцией утрачено.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

По правилам пункта 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Исходя из пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 7 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

При этом в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Исходя из пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с 01 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В силу положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

В связи с утратой силы статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (пункты 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно представленным регистрирующими органами сведениям, за ФИО1 зарегистрирован объекты налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, марка ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, дата регистрации права 26 марта 2011 года; комната с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 54,9 к. м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 10).

В адрес ФИО1 направлялось требование от 8 июля 2023 года № 6143 на сумму 3612 руб. 37 коп. об уплате налога, пеней и штрафов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам в общей сумме 3201 руб., в том числе транспортному налогу за 2019-2021 г.г. - 2916 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 год - 285 руб., а также о задолженности по пене - 411,37 руб. Срок исполнения требования до 28.11.2023 (л.д. 17).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов у ФИО1 по состоянию на 25.07.2025 образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в виде пени 10964 руб. 43 коп., начисленной на совокупную обязанность за период с 11.01.2024 по 10.06.2024 в размере 135252 руб., включающую в себя недоимку по налогам, вошедшим в требование от 8 июля 2023 года № 6143, - 3201руб., а также недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год - 131090 руб. (л.д. 19).

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность ФИО1 не была погашена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

7 марта 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пене в размере 10964,43 руб.

Определением мирового судьи от 18 апреля 2025 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника ФИО1 (л.д. 21).

Из материалов дела также усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 июля 2025 года, постановленным по делу № 33а-8361/2025, отменено решение Ленинского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2025 года, принято новое решение. С ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону взыскан транспортный налог за 2022 год в размере 648 рублей, налог на имущество по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах округов, за 2022 год в размере 296 рублей, пени по ЕНС в размере 683,12 рублей. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Из апелляционного определения следует, что налоговым органом предъявлена ко взысканию задолженность по налогам и пене в общей сумме 138 591,87 руб., в том числе по НДФЛ за 2022 год - 131 090 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2021 год - 285 руб., за 2022 год - 313 руб.; транспортному налогу за 2019 год - 972 руб., за 2020 год - 972 руб., за 2021 год - 972 руб., за 2022 год - 648 руб., пене - 3339, 87 руб.

При разрешении административных исковых требований судебной коллегией было установлено отсутствие законных оснований для взыскания с ФИО1 НДФЛ за 2022 год в размере 131 090 руб., ввиду того, что предусмотренных законом условий для возникновения у налогоплательщика обязанности по исчислению и уплате данного налога не имеется.

Вместе с тем, судебной коллегией было установлено, что 07.11.2024 и 05.12.2024 ФИО1 в счет недоимки по налогам уплачено 3218 руб. (972 руб., 648 руб., 313 руб., 285 руб., 1000 руб.).

В данном случае, с учетом вывода суда апелляционной инстанции о необоснованности требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, поступившие от него платежи должны быть распределены следующим образом, начиная с наиболее ранней недоимки: транспортный налог за 2019 год в размере 972 руб., транспортный налог за 2020 год в размере 972 руб., транспортный налог за 2021 год в размере 972 руб., налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год в размере 285 руб., и остаток 17 руб. в счет налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 313 руб. В связи с оплатой, указанные суммы взысканию не подлежат.

Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции (18 февраля 2025 года) налогоплательщиком не были оплачены налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, за 2022 год в размере 296 руб. (313 руб. – 17 руб.), транспортный налог за 2022 год в размере 648 руб., которые и подлежали взысканию.

Также судебной коллегией взысканы пени по ЕНС в сумме 683,12 руб., в том числе 258, 72 руб., начисленные за период до 31.12.2022 на недоимку по транспортному налогу за 2018 - 2021 годы, и 424,40 руб., начисленные за период с 01.01.2023 по 01.12.2023 на совокупную обязанность по ЕНС в размере 3201 руб., за период с 01.01.2023 по 10.01.2024 - на совокупную обязанность по ЕНС в размере 4162 руб.

Проверяя наличие оснований для взыскания пени, предъявленной ко взысканию по настоящему делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2023 года) пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2023 года) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что с учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

Судебной коллегией установлено, что по настоящему административному делу налоговым органом ко взысканию предъявлены пени за период с 11.01.2024 по 10.06.2024, начисленные на совокупную обязанность по ЕНС в размере 135 252 руб., включающую в себя недоимку: по НДФЛ за 2022 год в размере 131 090 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 285 руб., за 2022 год в размере 313 руб.; транспортному налогу за 2019 год в размере 972 руб., за 2020 год в размере 972 руб., за 2021 год в размере 972 руб., за 2022 год в размере 648 руб.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 задолженности по пене в размере 77,93 руб. за период с 10.01.2024 по 10.06.2024, начисленной на совокупную обязанность по ЕНС в размере 944 руб., включающей в себя недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 648 руб. и налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 296 руб., суд первой инстанции исходил из того, что указанная недоимка была взыскана апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 июля 2025 года, постановленным по делу № 33а-8361/2025, которым во взыскании остальной задолженности отказано, в том числе в связи с ее погашением налогоплательщиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для включения в совокупную обязанность налогоплательщика для начисления пени сумм тех налогов, во взыскании которых судебной коллегией отказано.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 июля 2025 года следует, что обязанность по уплате имущественных налогов за период с 2019 по 2021 г.г. исполнена ФИО1 только 07.11.2024 и 05.12.2024, следовательно, учитывая период пени, предъявленной ко взысканию по настоящему делу (с 11.01.2024 по 10.06.2024), задолженность по имущественным налогам за 2019 – 2021 г.г. не подлежала исключению из совокупной обязанности по ЕНС, поскольку в данном периоде указанная задолженность еще не была погашена налогоплательщиком и право на ее взыскание налоговым органом не было утрачено.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 июля 2025 года, постановленным по делу № 33а-8361/2025, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пени подлежат начислению на совокупную обязанность по ЕНС в размере 4162 руб., включающую в себя недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 285 руб., за 2022 год в размере 313 руб.; транспортному налогу за 2019 год в размере 972 руб., за 2020 год в размере 972 руб., за 2021 год в размере 972 руб., за 2022 год в размере 648 руб.

При этом учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 июля 2025 года пени взысканы за период с 01.01.2023 по 10.01.2024, то по настоящему делу пени подлежат взысканию, начиная с 11.01.2024.

Следовательно, сумма пени, начисленной на совокупную обязанность налогоплательщика, за период с 11 января 2024 года по 10 июня 2024 года составляет 337,40 руб., исходя из следующего расчета: 4162 х 152 х 16% : 300.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, в связи с чем, решение подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации с принятием по административному делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и взыскании с ФИО1 задолженности по пене за период с 11.01.2024 г. по 10.06.2024 г. в размере 337 рублей 40 копеек.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Учитывая вывод судебной коллегии о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, а также то, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по пене за период с 11.01.2024 г. по 10.06.2024 г. в размере 337 рублей 40 копеек.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Журба

Судьи М.И. Лазарева

А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 февраля 2026 года.