ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что 18.07.2017 года по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено имущество, которое на момент залития было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акта от 18.07.2017 года, составленного ООО «ПЖРТ Октябрьского района», установлено, что залив кв. №... произошел из кв. №... в результате аварийного состояния разводки и сантехнических приборов, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики являются собственниками квартиры № №.... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, была произведена выплата страхового возмещения в размере 110 234,89 руб. Просят суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в равных долях, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Определением от 21.01.2019 производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что 24.04.2017 между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО4 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения Серия №... №..., что подтверждается полисом-офертой. 

Объектом страхования по указанному договору является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Из акта, составленного ООО «ПЖРТ Октябрьского района» следует, что 18.07.2017 года в квартире, расположенной по адресу: адрес произошло пролитие. Причинами пролития является ненадлежащее состояние и использование сантехнических приборов, внутриквартирной разводки- аварийное состояние квартиры № №... расположенной над квартирой №.... 

В результате пролития был причинен вред имуществу адрес адрес.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с наступлением страхового события 18.07.2017 года ФИО4, являющаяся собственником квартиры №№... обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанное страховое событие страховым случаем, ООО СК "Сбербанк Страхование" выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от 18.08.2017 года.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что пролитие произошло вследствие ненадлежащего состояния внутриквартирного оборудования, расположенного в адрес.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственники квартиры №№... обязаны обеспечить надлежащее состояние принадлежащего им имущества, однако в силу невыполнения ими данной обязанности, произошло пролитие их квартиры, вследствие чего был причинен ущерб нижерасположенной квартире.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, собственниками квартиры адрес, являются ФИО1 (*** доли), ФИО2 (*** доли), ФИО3 (*** доли).

ФИО3 снят с регистрационного учета с 08.09.2016 в связи со смертью (свидетельство о смерти №..., актовая запись №... Таким образом, несмотря на сохранение записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, он не являлся собственником на момент пролития, в связи с чем спорное правоотношение не допускает правопреемства и производство по делу в отношении ФИО3 прекращено.

При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации возникла у оставшихся собственников квартиры – ФИО1 и ФИО2

Ответчиками, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия их вины в пролитии, не оспорен размер ущерба, в связи с чем они обязаны возместить причиненный ущерб страховщику, выплатившему страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд приходит к выводу, что в указанном случае разделить ответственность собственников жилого помещения в пролитии невозможно, в связи с чем ответчики, являющиеся собственниками квартиры, должны отвечать перед истцом солидарно. 

Таким образом, с ответчиком ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 110 234,89 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 110234 (Сто десять тысяч двести тридцать четыре) руб. 89 коп.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 (Три тысячи четыреста пять) руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019.

Судья (подпись) Шельпук О.С.

Копия верна

Судья

Секретарь