Дело № 2-21/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 27 января 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе 

председательствующего судьи Стахорской О.А,

при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Мурадханян Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с вышеуказанными требованиями, указав в 11.01.2017 умер его дядя – К.И.И., который проживал в доме 

<

адрес>, однако был зарегистрирован в 

<

адрес>. Согласно информации ОГБУ «МОУТИ» правообладателем дома является Тауйский рыбкооп, при этом у ОГБУ «МОУТИ» имеется справка для продажи, но документы о дальнейших действиях отсутствуют. У К.И.И.. имелись в распоряжении договор купли-продажи указанного дома, заключенный между ПО «Тауйский рыбкооп», прекратившим свою деятельность и Б.Н.Н.. В дальнейшем К.И.И.. купил дом у Б.Н.Н., но документы не оформил, при этом он заключал договоры на аренду земли под указанным жилым домом. Супруга и дочь К.И.И.. наследство после его смерти не принимали. Полагает, что хотя он не обратился с требованием к нотариусу, им совершены действия по фактическому принятию наследства, поскольку он содержит дом и фактически вступил во владение им. Таким образом, на протяжении более пятнадцати лет, сначала К.И.И.., а после его смерти истец владели жилым домом 

<

адрес> открыто, добросовестно и непрерывно. С учетом изложенного просит суд: 

- установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти К.И.И., умершего 11.01.2017;

- включить в состав наследства К.И.И. жилой дом 

<

адрес> с кадастровым номером 49:10:030101:173;

- признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом 

<

адрес>.

В ходе производства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. 

Истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4, а также третьи лица Управление муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии истца в связи с выездом за пределы Магаданской области. Ответчики и третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики представили заявления о признании требований, заявленных истцом.

Третье лицо - Управление муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области в представленном отзыве указал, что спорная недвижимость не является собственностью муниципального образования, в связи с чем интересы муниципального образования не затронуты. При наличии достаточных доказательств фактического принятия истцом наследства полагал требования подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо – Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представило отзыв, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда. границы земельного участка. 

Представитель истца поддержала заявленные требования по доводам иска и настаивала на их удовлетворении судом. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, среди прочего, право собственности. 

В силу статей 8, 12 ГК РФ по общему правилу гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и судебного решения. Защита гражданским прав осуществляется, среди прочего, путем признания права. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела что:

- жилой дом 

<

адрес>, состоящего из двух жилых комнат и кухни, площадью 26,7 кв. м., принадлежал Тауйскому рыбкоопу, что подтверждается копией технического паспорта от 01.01.1993;

- на основании договора купли-продажи от 19.01.1994 указанный жилой дом представителем Тауйского рыбкоопа ФИО5 продан Б.Н.Н.. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что подтверждается сведениям ОГБУ «МОУТИ» от 19.12.2023, из которых следует, что на момент их предоставления указанный дом принадлежит Тауйскому рыбкоопу, в деле имеется справка, заказанная Тауйским рыбкоопом для продажи дома, сведения о дальнейших действиях отсутствуют. Сведений о переходе права собственности на данный жилой дом не имеется;

- как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 04.04.2024 ПО «Тауйский Рыбкооп» с 20.04.2011 исключён из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности;

- в соответствии с данными книг похозяйственного учета за 1991-2001 годы, в жилом доме 

<

адрес> в период с 1991 по 1997 проживал Б.Н.Н. с членами своей семьи. Лицевой счет закрыт 21.08.1997 в связи с выбытием Б.Н.Н. с членами семьи в г. Москва; 

- договорами аренды земель от 03.11.2006, от 07.12.2007, подтверждается, что К.И.И. арендовал земельный участок, расположенный под жилым домом № 

<

адрес>. Распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 07.12.2007 № 462 указанный земельный участок предоставлен К.И.И.. в аренду на 5 лет;

- по сведениям, предоставленным ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» К.И.И. являлся абонентом Арманского участка филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» с 01.04.2003 по 11.01.2017, оплачивал электроэнергию, потреблённую по адресу: 

<

адрес> задолженности не имелось. С 11.01.2017 по указанному адресу проживает ФИО2, который также является абонентом Арманского участка филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», начисление по электроэнергии производится ежемесячно, оплата вносится своевременно;

-11.01.2017 К.И.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ФК № от 11.01.2017.; 

- наследниками К.И.И. первой очереди являются ответчики - ФИО3 - бывшая жена, и ФИО6 - дочь, что подтверждается сведениями ЗАГС от 11.12.2024, поступившими по запросу суда; 

- по сообщению нотариуса нотариального округа Ольского района ФИО7 от 10.12.2024, наследственное дело к имуществу К.И.И.. ею не заводилось; 

- ФИО2 является племянником умершего К.И.И., что подтверждается копиями свидетельств о рождении К.И.И. ФИО8 и ФИО2;

- в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о жилом доме 

<

адрес> общей площадью 26,7 кв.м., под статусом «актуальные, ранее учтенные» с кадастровым номером 49:10:030101:173, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно отзыву Управления, муниципальным имуществом администрации МО «Ольский городской округ» вышеуказанный жилой дом не являются муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Справкой Арманского участка филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» подтверждается несение ФИО2 за период с 11.01.2017 по 01.01.2025, а ранее К.И.И.. за период с 01.04.2023 по 11.01.2017 расходов по оплате электроэнергии в спорном жилом доме в 2011-2012 годах.

Сведениям территориального отдела в с.Балаганное администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 04.03.2024 подтверждается, что после смерти К.И.И. его племянник ФИО2 обеспечивает содержание и обустройство жилого дома 

<

адрес>, а также прилегающей территории. 

Частями 1,3 статьи 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 называнного постановления содержится разъяснение о том, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из вышеизложенного следует, что жилой дом 

<

адрес>, принадлежащий ПО «Тайуский рыбкооп», в 12.01.1994 по договору купли-продажи продан Б.Н.Н. Переход права собственности от продавца к покупателю в установленном законом порядке зарегистрирован не был. 

В дальнейшем право владения указанным имуществом Б.Н.Н. передано К.И.И.., документов в обоснование данной передачи прав между сторонами не составлено либо к моменту рассмотрения дела в суде не сохранилось. 

Вместе с тем, в судебном заседании нашел документальное подтверждение факт владения К.И.И. жилым домом 

<

адрес> с 03.11.2006, то есть с момента заключения договора аренды земельного участка под указанным жилым домом. 

11.01.2017 года зарегистрирована смерть К.И.И.

То есть с 03.11.2006 по день своей смерти К.И.И.. открыто и непрерывно владел и пользовался указанным жилым домом. 

После смерти К.И.И., члены его семьи, являющиеся наследниками первой очереди, ФИО3 и ФИО9 мер к принятию наследства не предприняли, фактически отказавшись от него, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается также их заявлениями о признании иска. 

Истец ФИО2, после смерти наследодателя К.И.И.. фактически вступил во владение принадлежащим последнему жилым домом № 

<

адрес>, стал фактически проживать в нем, оплачивал потребленную электроэнергию, принимал меры к сохранности указанного имущества. А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного истцом требования в части установления факта принятия наследства: жилого дома 

<

адрес>, после смерти наследодателя К.И.И.

Принимая во внимание, что в настоящее время у истца отсутствует надлежащее подтверждение права собственности на указанный жилой дом за наследодателем К.И.И.., суд, исходя из требований вышеприведенного законодательства, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт принятия ФИО2 жилого дома в порядке наследования по закону после смерти К.И.И., полагает о наличии оснований для удовлетворения требования о включении указанного жилого дома в состав наследственной массы.

Таким образом, оценив представленные письменные доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что в течение шести месяцев со дня смерти дяди К.И.И. истец вступил во владение наследственным имуществом – жилым домом № 

<

адрес>, принял меры по сохранению данного имущества, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениях, говорится о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Поскольку в рассматриваемом случае срок на принятие наследства к имуществу К.И.И. истек, с учетом установленной давности срока владения К.И.И.., а после его смерти ФИО2, который в совокупности начиная с 03.11.2006 по дату обращения в суд с исковым заявлением, составляет более 15 лет, суд на основании вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о признании за им права собственности на наследственное имущество – жилой дом № 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

По общему правилу, закрепленному в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, учитывая характер разрешенных судом требований, учитывая ходатайства истца о невзыскании с ответчиков понесенных им расходов на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) наследства после смерти К.И.И., умершего 11 января 2017 года.

Включить в состав наследства К.И.И., умершего 11 января 2017 года, жилой дом 

<

адрес>

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 07 февраля 2025 года.

Судья О.А. Стахорская