Дело № 2-2377/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С.,

30 июля 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, указав, что 04.12.2010 г. в отделении ПАО Сбербанк № ею был открыт вклад «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» номер счета №, куда перечислялась ее пенсия. По состоянию на 21.06.2019 г. на счете находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 21.06.2019 г. без ее согласия в результате мошеннических действий неустановленных лиц с этого счета были без ее ведома сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые в добровольном порядке ПАО Сбербанк отказалось вернуть. По факту мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей. Действия ПАО Сбербанк в части отказа возвратить денежные средства считает незаконными. Банк не обеспечил надлежащую защиту размещенных на вкладе денежных средств, не проинформировал о возможных недостатках услуги при выдаче банковской карты VISA№. Разрешение на перевод денежных средств со счета №, куда поступает ее пенсия, на свою банковскую карту VISA№, она ПАО Сбербанк не давала. Не получив разрешение на списание денежных средств со счета, Банк необоснованно перевел денежные средства через подключенную мошенниками услугу «Сбербанк Онлайн» со вклада «Универсальный на 5 лет», который на тот момент был переименован мошенниками на вклад «Ольга Афанасьевна», что позволило неустановленным лицам осуществить мошеннические действия и завладеть ее денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. Указывает, что технические условия, разработанные Банком, применяемые при выдаче и использовании банковских карт различны и предполагают хорошее знание компьютерных технологий, которые без разъяснения и четкого понимания для определенных категорий граждан, не могут быть учтены. При таких данных гражданину - потребителю услуг для обеспечения принципа равенства сторон и справедливости должна быть предоставлена возможность ознакомления с предоставляемой услугой доступным способом и возможность правильного выбора таковой. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, указывает, что ответственность, связанная с возмещением причиненного ей ущерба на сумму 150000 руб., должна быть возложена на ПАО Сбербанк, которое не предприняло всех возможных мер для обеспечения технической защищенности ее вклад, не убедилось в наличии ее волеизъявления на совершение оспариваемых операций. Ответчиком в добровольном порядке возникший спор не урегулирован. Просит взыскать с ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ущерба, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования увеличила, просил также взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2019 по 30.07.2020 в размере 10016,04 руб., поддержав доводы изложенные. Дополнительно суду пояснила, что на 21.06.2019 продавала дачу, объявление об этом было выставлено на сайте объявлений www.avito.ru, с указанием ее номера телефона №. 21.06.2019 г. ей позвонила потенциальный покупатель с абонентского номера № представившись Ольгой Афанасьевной. Женщина предложила внести залог за дачу в размере 50000 руб. и для этого попросила дать номер ее (истца) карты, она ей продиктовала. Далее они договорились, что она дойдет до банкомата и снимет перечисленные деньги. По пути к банкомату женщина перезванивала ей, и все время интересовалась, где именно она идет. Дойдя до банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом продолжая разговор по телефону с этой женщиной, она вставила карту, ввела ПИН-код, проверила баланс, денег, обещанных женщиной, на карте не оказалось, о чем она сообщила ей, на что та ответила, что сейчас деньги поступят. Женщина пояснила, что она (ФИО2) должна осуществить команду «платежи и переводы», далее нажать на кнопку «между своими счетами», что она и сделала. После чего на экране высветилось несколько счетов, один из которых был номер счета ее банковской карты и еще один с наименованием «Ольга Афанасьевна». После чего она сказала нажать на счет «Ольга Афанасьевна» и указать сумму 50000 руб., что истец и сделала. Указанная сумма поступила на счет ее карты, и она сняла указанные 50000 руб. Затем женщина пояснила, что она не хочет оплачивать комиссию за перевод 50000 руб. и сказала, чтобы истец нажала кнопку «платежи» и перевела 50000 руб. на абонентские номера № и №. После этого она выполняла еще различные команды, какие точно, не помнит, и начала беспокоиться, что женщина мошенница и прекратила выполнять операции. Она (истец) действовала полностью по указаниям женщины, т.к. ранее деньги таким образом не переводила, «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» не пользовалась. Все это время она разговаривала по телефону с женщиной, какие СМС в этот момент поступали ей на телефон, не видела. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Банка узнала, что в отношении нее 21.06.2019 были совершены мошеннические действия, а утром 22.06.2019 мошенники вновь пытались совершить операцию по снятию денежных средств, оставшихся на счете, но операция Банком была заблокирована. Она написала претензию в Банк, но деньги ей не вернули. Первая операция через банкомат 21.06.2019 была совершена приблизительно в 19:40 (местного времени) когда она проверяла баланс. 

Представитель истца ФИО3 (на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно сослалась на то, что Условия размещения вкладов, разработанные Банком и действующие на момент открытия ФИО2 вклада «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» не предполагали возможность и технические особенности и способы осуществления электронных переводов, истец не была должным образом ознакомлена с такой информацией, в связи с чем, Банк нарушил ее права и не обеспечил защиту денежных средств, размещенных на вкладе, на который поступала пенсия истца.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4 (действующий на основании доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Из возражений следует, что истец ФИО2 самостоятельно 21.06.2019 через устройство самообслуживания банка (банкомат №) подключила услугу «Мобильный банк» по своей банковской карте VISA№ к номеру мобильного телефона № путем ввода ПИН-кода. Далее, истец самостоятельно совершила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (https://online.sberbank.ru) путем ввода полного номера карты VISA№ и ввода одноразового СМС-пароля, направленного на телефонные номера № (номер истца) и № (номер неустановленного лица, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте истца VISA№). После чего, ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» получил от истца распоряжения на совершение следующих операций: было изменено название вклада «Универсальный на 5 лет» на «Ольга Афанасьевна», перевод с данного вклада денежных средств в общей сумме 150000 руб. (тремя операциями на 50000 руб.) на счет карты VISA№. Через устройство самообслуживания (банкомат №) истцом проведены операции по снятию денежных средств (тремя операциями по 50000 руб.) в общем размере 150000 руб. Данные операции были проведены с использованием банковской карты VISA№, подтверждены вводом ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи. Далее, через устройство самообслуживания истцом совершен ряд операций с наличными денежными средствами, как то: операции по оплате услуг «мегафон» на счет телефона № на общую сумму 100000 руб., по оплате услуг «Теле2» на счет телефона № на общую сумму 35000 руб. и еще несколько операций на общую сумму 15000 руб. До направления распоряжений истец осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием личного идентификатора пользователя и постоянного пароля. Получив от истца указанные распоряжения, Банк в соответствии с заключенным договором осуществил их проведение. Таким образом, услуга по ведению банковского счета и услуга «Сбербанк Онлайн» оказана ФИО2 банком в полном объеме, в соответствии с заключенным договором. Кроме того, учитывая, что Банком получены распоряжения истца с использованием электронного средства платежа, что операции совершены в суммах, указанных в распоряжениях, оснований считать данные операции необоснованными по списанию, отсутствуют. Оснований считать, что третьи лица получили доступ к информации, содержащей банковскую тайну и необходимой для совершения операций по счету, по причине каких-либо неправомерных действий Банка, отсутствуют. Указанную информацию третьи лица получили исключительно ввиду неосмотрительных действий истца. Указал, что в данном случае причинно-следственная связь между действиями Банка и списанием денежных средств, отсутствует, поскольку отсутствуют виновные действия со стороны Банка. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, обозрев материалы уголовного дела № в отношении неустановленного лица, прослушав CD-диск с аудиозаписью, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты, в рамках которого истцу выдана карта № и открыт банковский счет №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен Договор на открытие банковского счета «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» №.

Также между ПАО Сбербанк и истцом был заключен Договор банковского обслуживания, согласно условиям которого, истец была ознакомлена и присоединена к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО».

Заявлением на подключение к услуге «Мобильный банк», имеющимся в материалах дела, истец изъявила желание получить услугу «Мобильный банк» по указанной банковской карте с подключением к ней номера мобильного телефона № 

Из пояснений истицы следует, что 21.06.2019 г. без ее согласия в результате мошеннических действий неустановленных лиц с ее счета были снят денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Банк не обеспечил надлежащую защиту размещенных на ее счете денежных средств, не проинформировал о возможных недостатках услуги при выдаче банковской карты. Разрешение на перевод денежных средств со счета на свою карту она ПАО Сбербанк не давала. Не получив разрешения на списание денежных средств со счета ответчик необоснованно перевел денежные средства на карту через подключенную мошенниками услугу «Сбербанк Онлайн» со счета «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», который на тот момент был переименован мошенниками в «Ольга Афанасьевна», что позволило неустановленным лицам осуществить мошеннические действия и завладеть ее денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец полагает, что по вине Банка, в связи с некачественным оказанием банковских услуг, ей причинены убытки в виде списания неустановленными лицами денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами стороны истца по следующим основаниям.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 за № 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами). 

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения. 

Порядок использования банковских карт регламентируется разделом 4 Правил предоставления и использования банковских карт. В силу п. 4.12 названных Правил, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета.

Обслуживание карты VISA№ осуществляется в соответствии с Условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк. 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (её реквизиты) и Мобильное устройство третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей.

В силу Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк держатель карты обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей (п. 2.16 Условий).

В соответствии с п. 9.12 Условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк регистрация, отключение, изменение ранее зарегистрированного номера мобильного телефона по карте для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), и получения услуги уведомления по карте осуществляется на основании волеизъявления клиента следующими способами…., в том числе, через устройство самообслуживания Банка Клиент осуществляет регистрацию или отключение номера мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) и получения Услуги уведомления по карте с использованием карты и подтверждает эту операцию ПИН.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом достоверно установлено, что 21.06.2019 г. в 16:46 (Московское время - МСК) в устройстве самообслуживания Банка-терминале № ФИО2 было произведено подключение услуги «Мобильный банк» по банковской карте VISA№ к номеру телефона № 

Данная операция была проведена с использованием оригинальной банковской карты VISA№, принадлежащей ФИО2, подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи клиента. 

Таким образом, Банком было получено и исполнено распоряжение на проведение вышеуказанной операции.

Необходимо отметить, что подключив услугу «Мобильный банк» к телефонному номеру третьего лица №, ФИО2 тем самым предоставила третьему лицу возможность получать сообщения (в т.ч. и пароли) от ПАО Сбербанк.

Далее, 21.06.2019 в 16:48 (МСК) на официальном сайте Банка была совершена удалённая регистрация в системе «Сбербанк Онлайн». Для регистрации на сайте Банка был введён полный номер банковской карты VISA***2799, введен одноразовый СМС-пароль, направленный на телефонные номера № и №, подключенные к услуге «Мобильный банк». Телефонный номер +№ указан ФИО2 в качестве контактного.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк доступ Держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Держатель может получить одним из следующих способов: 

- через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН; 

- самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной Карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Держателя, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) (п. 10.6 Условий).

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». 

Одноразовые пароли Держатель может получить: а) через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной Карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН; б) в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до Держателя путем Отражения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции (п. 10.7 Условий).

Постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента (п. 10.8 Условий).

Для отправки Держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку). Отправка Банком Клиенту SMS-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках SMS-банка (Мобильного банка) (п. 10.9 Условий).

Таким образом, ФИО2 самостоятельно осуществила удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в Систему «Сбербанк Онлайн» (https://online.sberbank.ru). Для регистрации на сайте Банка был введен полный номер карты VISA№, принадлежащий ФИО2 и введен одноразовый SMS-пароль, направленный на телефонные номера № и +№, подключенные к услуге «Мобильный банк». 

Т.е., истец согласилась с условиями оказания услуги, а также с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», размещенным в т.ч. на сайте ПАО Сбербанк.

Учитывая, что пароли были введены верно, Банк получил и корректно исполнил распоряжения на регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». 

Согласно журналу операций по системе, 21.06.202019 г. через систему «Сбербанк Онлайн» были совершены следующие операции:

- в 16:50 в web-версии системы «Сбербанк Онлайн» изменено название вклада «Универсальный на 5 лет» *№ на «Ольга Афанасьевна»,

- в 16:54 через личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» в устройстве самообслуживания Банка № безналичный перевод средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. со счета «Ольга Афанасьевна» (ранее - счет истца «Универсальный на 5 лет» №) на принадлежащую истцу карту VISA№

- в 16:56 выдача наличных денежных средств с карты VISA№ в устройстве самообслуживания Банка № в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- в 17:08 через личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» в устройстве самообслуживания Банка № безналичный перевод средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. со счёта «Ольга Афанасьевна» на принадлежащую истцу карту VISA№; 

- в 17:09 выдача наличных денежных средств с карты VISA№ в устройстве самообслуживания Банка № в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- в 17:12 через личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» в устройстве самообслуживания Банка № безналичный перевод средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. со счёта «Ольга Афанасьевна» на принадлежащую истцу карту VISA№;

- в 17:14 выдача наличных денежных средств с карты VISA№ в устройстве самообслуживания Банка № в размере 

<

данные изъяты>. 

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17:25 через устройство самообслуживания Банка № наличными денежными средствами совершены оплаты услуг «мегафон» на счет телефона № на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., услуг «Теле2» на счет телефона № на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. и еще несколько операций на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

При проведении ФИО2 операций в устройстве самообслуживания Банка, в том числе операций перевода средств со счета «Универсальный на 5 лет» № (переименованный на «Ольга Афанасьевна») на карту VISA№, была использована принадлежащая ей банковская карта VISA№ и введён верный ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи. 

Подтверждение операций ПИН-кодом было расценено Банком как распоряжение на проведение операций и подтверждение их правомерности.

Для входа в web-версию системы «Сбербанк Онлайн» были использованы персональные средства доступа, полученные по карте VISA№.

Кроме того, в системе «Сбербанк Онлайн» реализована возможность изменить название вклада/карты, которое указывает пользователь самостоятельно. Операции по изменению названия вклада/карты не требуют дополнительного подтверждения паролями.

Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения по вышеуказанным операциям, в том числе, по изменению наименования вклада.

До направления распоряжений ФИО2 осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием личного идентификатора пользователя и постоянного пароля.

В соответствии с Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система «Сбербанк онлайн» выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежей и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж.

Установлено, что при совершении указанных выше операций на телефонный номер №, принадлежащий ФИО2 направлялись SMS-сообщения следующего содержания:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 «Ваш пароль для регистрации в Сбербанк Онлайн: *****, Никому не сообщайте пароль. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру 900»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 «ДД.ММ.ГГГГ 16:48:32 ФИО2, Вы успешно прошли регистрацию в Сбербанк Онлайн! Совершайте операции по картам, вкладам, кредитам, к вашим услугам переводы и платежи в адрес более 50 тысяч поставщиков!»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 «Совершен вход в Ваш Сбербанк Онлайн 16:48 ДД.ММ.ГГГГ. Если вход произведен не Вами, обратитесь в контактный центр».

Получив от ФИО2 указанные распоряжения, Банк в соответствии с заключенным Договором осуществил их проведение.

В силу ч. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах Банк (как сторона договора) не вправе определять или контролировать направление денежных средств истца в силу заключенных с истцом соглашений при использовании услуги «Сбербанк Онлайн», у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении оспариваемых операций. ПАО Сбербанк в соответствии с условиями Договора определял отправителя распоряжений на перечисление средств в системе «Сбербанк Онлайн» как ФИО2 

Какие-либо основания полагать, что данные операции совершалась не ФИО2, а третьими лицами, на момент совершения спорных операций у Банка отсутствовали, стороной истца иного не доказано.

В соответствии с п. 7.2 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк Держатель соглашается с тем, что Банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка.

Согласно п. 10.14.1 Условий Клиент уведомлен и соглашается с тем, что обеспечение безопасности данных, хранящихся на собственных мобильных устройствах, а также личной конфиденциальной информации обеспечивается непосредственно Клиентом.

Относительно доводов истца о том, что Банк после направления SMS-сообщения о приостановлении проведения операции незаконно вновь возобновил проведение операции, суд считает их несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.23 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Банк имеет право приостановить проведение операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 (МСК) Fraud-мониторингом была отклонена операция перевода между своими счетами в сумме 50000 руб.

При этом истцу было направлено SMS-сообщение следующего содержания: «Операция приостановлена. Во избежание мошенничества, банку необходимо убедиться, что операция совершена Вами. Для её подтверждения, пожалуйста, позвоните в контактный центр по номеру 900 или № (для звонков из-за рубежа)».

Согласно представленным в материалы дела сведениям, звонка в контактный центр банка для подтверждения операции от Истца не было зарегистрировано. 

Документально подтверждено, что типовой вход для ФИО2 в систему «Сбербанк Онлайн» осуществлялся с устройства с ip–номером №

Учитывая, что типовой вход для истца в «Сбербанк Онлайн» осуществлялся с устройства с ip–номером №, а вход ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 был осуществлен с ip–номера №, ФИО1 обоснованно по причине смены устройства запросил дополнительное подтверждение для проведения операции перевода денежных средств.

Операция по переводу денежных средств между своими светами в размере 50000 руб. находится в статусе «Ожидает дополнительной обработки» - т.е. не подтверждена истцом.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:31(МСК) Fraud-мониторингом была отклонена операция перевода между своими счетами в размер 18000 руб., опять же совершенная с нетипичного для истца устройства с ip–номером № (в связи с подозрениями на проведение несанкционированных действий).

ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 (МСК) ПАО Сбербанк был осуществлен звонок ФИО2 на номер телефона +№. В судебном заседании прослушивалась аудиозапись разговора. 

В ходе разговора истец не подтвердила проведение операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., и сообщила, что подавала объявление на продажу дачи. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались мошенники, предложили залог, для этого ей необходимо было подойти к устройству самообслуживанию и далее следовать их рекомендациям. ФИО2 подтвердила подключение ДД.ММ.ГГГГ номера телефона третьего лица +№ к своей карте VISA№. Сотрудник Банка объяснила ФИО2 как произошло мошенничество - из-за подключения номера третьего лица к карте клиента неустановленным лицам был предоставлен доступ в ее личный кабинет, далее под диктовку неустановленных лиц ФИО2 самостоятельно в устройстве самообслуживания три раза провела операции по переводу средств со своего вклада «Универсальный на 5 лет» № (переименованного третьими лицами на «Ольга Афанасьевна») на карту VISA№, по 50000 руб., затем сняла денежные средства и наличными повторно внесла на оплату мобильных операторов (со слов ФИО2 есть подтверждающие чеки). 

Как уже указывалось выше, операции по изменению названия вклада/карты не требуют дополнительного подтверждения паролями.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 произведено отключение услуги «Мобильный банк» по номеру телефона третьего лица +№ 

Таким образом, подключив услугу «Мобильный банк» к телефонному номеру третьего лица №, ФИО2 тем самым предоставила третьему лицу возможность получать сообщения (в т.ч. и пароли) от ПАО Сбербанк.

Истец ФИО2 в судебном заседании не отрицала данные обстоятельства, которые подтверждаются также протоколами допроса потерпевшей, имеющимися в материалах углового дела.

В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ссылки истца о том, что она не обладает специальными техническими познаниями для того, чтобы осознавать все последствия проведенных ею действий в устройстве самообслуживания Банка, и что информация о возможности электронно осуществлять переводы/платежи со своего вклада «Универсальный на 5 лет» до нее не была доведена надлежащим образом, что нарушает ее права как потребителя, суд находит несостоятельными.

Договор на открытие банковского вклада/счета с истцом ежегодно пролонгируется, Условия размещения вкладов могут дополняться, меняться (в зависимости от времени, технического прогресса), но они измененные размещаются в открытом доступе для ФИО1 ПАО Сбербанк и с ними при желании всегда можно ознакомиться. 

Отсутствие технических познаний, на которые ссылается ФИО2, не освобождает ее от элементарного соблюдения требований Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, в т.ч. требований о конфиденциальности информации при совершении операций с банковской картой в т.ч. в системе «Сбербанк Онлайн».

По мнению суда, причиной возникновения у истца убытков явились не действия Банка, выраженные в некачественном оказании банковских услуг, а неосмотрительные действия самой ФИО2, в результате которых третьи лица получили доступ к информации, необходимой для совершения операций по счету.

Приведенные доводы истца о том, что ранее системой «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» она не пользовалась, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, представленным ПАО Сбербанк журналом операций по системе, согласно которым ФИО2 периодически (для примера представлен период с января 2019 г.) производились оплаты услуг ДОМ.RU, Теле2, МТС через личный кабинет.

При указанных обстоятельствах, отсутствует причинно-следственная связь между надлежащими действиями ПАО Сбербанк и возникшими у истца убытками в размере № руб. 

При списании денежных средств истца Банк действовал правомерно, списание денежных средств со счета истца являлось санкционированным, то есть, с согласия истца.

Все обращения ФИО2 были рассмотрены, своевременно даны на них ответы. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Банка в пользу истца списанных денежных средств в размере № руб., поскольку факт осуществления спорных операций обусловлен действиями самого истца, повлекшими возможность их совершения, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. 

Ущерб был причинен не по вине Банка, а вследствие действий третьих лиц, проводивших операции от имени истца в системе «Сбербанк Онлайн», доступ к совершению которых был предоставлен самим истцом.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя, повлекшие причинение истцу убытков установлены не были, требования ФИО2 о взыскании штрафа, процентов, в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 06.08.2020 г.