Судья 1-й инстанции – Романенкова Е.Ю. Дело № 1-421/2020

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2003/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н., 

при секретаре - Васюковой Д.Г., 

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

осужденного - Белоусова А.Г. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Плуттэ Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Белоусова А.Г., его защитника-адвоката Игнатова В.В. и апелляционное представление и.о. прокурора г.Керчи Сердюкова И.Ю. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года, которым 

Белоусов Андрей Геннадьевич, 21 ноября 1997 года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 07 мая 2018 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца (освобожден из мест лишения свободы 27.08.2019 по отбытию срока); осужденный: 1) приговором Керченского городского суда Республики Крым от 08 мая 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2) приговором мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым от 15 июля 2020 года по ч.1 ст.119, ст.ст.70,74 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлено наказание в виде ограничения свободы, назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года, исполнять самостоятельно,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному Белоусову А.Г. наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района Республики Крым от 15 июля 2020 года и определено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом приговора Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года, по которому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, окончательно Белоусову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белоусову А.Г., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - содержание под стражей, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Белоусова А.Г. под стражей в период с 03.09.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционных жалоб, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года Белоусов А.Г. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в отношении имущества гр.Потерпевший №1 26 января 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая судебное решение в части доказанности вины и квалификации действий осужденного, защитник-адвокат Игнатов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание и зачесть в срок отбытия наказания время с момента взятия его под стражу - 15.07.2020, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости и неправильное применение уголовного закона.

В обосновании своих требований указывает, что, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, таких, как признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вступление в брак, рождение ребенка, а также наличие у ФИО1 тяжёлого заболевания – 

<

данные изъяты>, суд мог назначить ему более мягкое наказание, однако этого не сделал..

Кроме того, указывает, что при назначении наказания ФИО1 судом не зачтен период его нахождения под стражей с момента вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым от 15 июля 2020 года – с 15.07.2020 до 03.09.2020.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исключить из приговора назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца и назначить справедливое наказание с учетом наличия у него заболевания.

В обосновании своих требований указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако, назначая наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, учел при этом приговор, постановленный в отношении некоего ФИО8, и ошибочно присоединил к нему дополнительное наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы. Также считает, что при назначении основного наказания суд не учел наличие у него тяжелого хронического заболевания - 

<

данные изъяты>

В дополнительной апелляционной жалобе от 04.05.2021 осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, указывая, что с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств – явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., хронического заболевания - гепатита С, положительных характеристик от участкового, нарколога и психиатра, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также того, что его жена самостоятельно воспитывает ребенка, а мать является пенсионером, у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, однако он этого не сделал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Керчи Сердюков И.Ю. просит приговор суда изменить:

- указать в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ на применение принципа сложения либо поглощения наказания; 

- указать в резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ на принцип присоединения (полное или частичное) дополнительного наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года в виде ограничения свободы и какая часть наказания в виде ограничения свободы им не отбыта; 

- указать на обязанности и ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ, установленные ФИО1 приговором Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года;

- указать на исчисление срока отбытия ФИО1 дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания.

Обосновывая свои требования, прокурор указывает на следующие обстоятельства:

- вопреки положениям ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающим назначение наказания по совокупности преступлений, суд в приговоре Керченского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, т.е. фактически применил правила ст.70 УК РФ;

- присоединяя дополнительное наказания в виде ограничения свободы, назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года, суд, в нарушение ст.70 УК РФ, не указал, каким принципом он руководствуется при его присоединении и какая часть дополнительного наказания не была отбыта ФИО1, а также не выполнил требования ст.53 УК РФ, не указав возложенные на ФИО1 обязанности и ограничения;

- вопреки требованиям ч.4 ст.47 УК РФ, суд необоснованно указал на то, что срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного ФИО1, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента отбытия основного наказания.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора г.Керчи Облиенкова Т.А. просил оставить её без удовлетворения.

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционных жалоб и настаивают на их удовлетворении.

- прокурор просит изменить приговор по доводам апелляционного представления, в остальной части приговор суда оставить без изменений, а жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении кражи ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61,63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, - его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, данных о том, что он совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или тяжелого материального положения, материалы дела не содержат. ФИО1 является трудоспособным лицом, что давало ему возможность трудоустроиться и получать доход законным путем, для чего каких-либо препятствий не усматривается.

Доводы защитника о том, что мать осужденного является пенсионером, какого-либо значения для дела не имеет, т.к. сведения о том, что она находится у него на иждивении, отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что он имеет заболевание – «гепатит С» нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются справкой ФКУЗ МСЧ № 91 ФСИН России от 20.07.2021 за исх.32/ТО/110/2-966 о том, что ФИО1 здоров, за предоставлением медицинской помощи не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64,73 УК РФ, мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в т.ч. по доводам апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, приговором Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года ФИО1 был осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 07 мая 2018 года, к наказанию в виде 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначаемому по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Данные требования закона и разъяснения пленума судом не соблюдены, поскольку решение о назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ судом принято в отсутствии сведений об отбытии ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 07 ноября 2017 года.

Вместе с тем, согласно письму начальника филиал по г.Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю от 19.07.2021 № 2747 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору от 07 ноября 2017 года, ФИО1 на 22.10.2020 отбыто и он снят с учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о том, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, а также исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора, как ошибочное, указание суда о том, что ФИО1 ранее судим по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 08 мая 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района Республики Крым от 15 июля 2020 года, поскольку инкриминируемое преступление он совершил 26.01.2020, т.е. до их вынесения, указав о том, что осужден этими приговорами.

В соответствии со ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч.2). По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч.5).

Согласно разъяснениям в п.57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

Решая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ, суд в соответствии с требованиями закона указал в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость применения принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района Республики Крым от 15 июля 2020 года, однако, как правильно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора ошибочно сослался на принцип назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Кроме того, вопреки положениям закона и пленума, суд при назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не засчитал отбытое им наказание по приговору мирового судьи от 15.07.2020 в период с 15.07.2020 по 02.09.2020, что является ошибкой, подлежащей устранению. 

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить допущенную судом в описательно-мотивировочной части приговора техническую ошибку при указании фамилии осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района Республики Крым от 15 июля 2020 года – ФИО2 вместо ФИО1.

Допущенные ошибки не повлияли и не могли, по мнению суда апелляционной инстанции повлиять на принятие судом правильного решения по делу, и не являются основанием для отмены приговора, поскольку личность ФИО1 судом установлена правильно, факт вынесения приговора мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района Республики Крым от 15 июля 2020 года именно в отношении него сторонами не оспаривается; обстоятельства дела судом установлены верно, действия осужденного обоснованно квалифицированы в приговоре по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее судим по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 08 мая 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района Республики Крым от 15 июля 2020 года, указав, что он осужден этими приговорами;

- исключить из вводной части приговора указание о том, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2017 года в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что по приговору мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района Республики Крым от 15 июля 2020 года осужден ФИО1, а не ФИО2;

- зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района Республики Крым от 15 июля 2020 года в период с 15.07.2020 по 02.09.2020;

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы, представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную судебного решения.

Разъяснить осужденному о том, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Караваев К.Н