Судья Рябоконева Н.А. Дело № 22-7362/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 ноября 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В. 

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Лось В.М., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, не военнообязанный, не работающий, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее судим:

1)08.04.2015 Крымским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2)06.12.2017 Крымским районным судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 04.10.2020 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день задержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возмещение причиненного материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей сумму в размере 

<

...> рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 09 марта 2020 года, около 21 часа 00 минут, в пос.Вишневом Славянского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Балугиной Т.С. и осужденного ФИО1, просивших приговор суда изменить, наказание снизить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Лось В.М., действующий в интересах осужденного, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, поскольку считает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, который характеризуется положительно. Суд не учел, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, похищенное имущество вернул потерпевшей. Просит учесть требования ч.3 ст.68 УК РФ, ст.60 УК РФ и снизить назначенное судом наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Славянского межрайонного прокурора Ахтем Р.И. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Считает назначенное ФИО1 наказание справедливым. 

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. 

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учтены и обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением 

<

...>, поскольку сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии 

<

...> опьянения явилось в том числе, одним из условий совершения им инкриминируемого деяния, и, если бы он не употреблял 

<

...> в тот день, он бы не совершил указанное преступление. 

Таким образом, оснований для смягчения наказания, а, равно как и применение к наказанию положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным. 

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защиты - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов