Дело № 12-2328/21

(в районном суде № 5-610/21) судья Медведева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года в отношении 

ООО «Гарантированные финансы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12 лит.А пом.1Н оф.618/1

ФИО1 Н О В И Л :

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года, ООО «Гарантированные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Вина ООО «Гарантированные финансы» установлена в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.14.57 КоАП РФ, а именно:

Между ООО «Гарантированные финансы (на момент 

<

дата> ООО «МКК «Гарантированные финансы») и 

<

...> Н.П. заключен договор микрозайма от 

<

дата> №.... 

<

дата> ООО «Гарантированные финансы», находясь по адресу: 

<

адрес> и имея умысел на возврат просроченной задолженности 

<

...> Н.П., осуществило действие, направленное на возврат просроченной задолженности в виде письменного почтового уведомления по месту проживания должника по адресу: 

<

адрес>, о выезде судебных приставов, в связи с наличием просроченной задолженности. Вышеуказанное уведомление, в нарушение требований ч.1, 2 ст. 6, ч.7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансов организациях», оказало психологическое давление на должника с целью побуждения его к возврату просроченной задолженности путем угрозы применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения: составления акта описи, ареста и изъятия имущества, находящегося по адресу регистрации, реализации его на открытых торгах, ограничении выезда за пределы РФ, при этом в уведомлении не была указана информация о кредиторе, фамилия, имя, отчеством должностного лица, подписавшего сообщение, реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства.

Генеральный директор ООО «Гарантированные финансы» 

<

...> И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Доказательств, подтверждающих принадлежность уведомления о выезде судебных приставов Обществу, в материалах дела не имеется.

Законный представитель ООО «Гарантированные финансы», 

<

...> Н.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого лица и потерпевшего. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закона № 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо именование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «Гарантированные финансы (на момент 

<

дата> ООО «МКК «Гарантированные финансы»), являясь кредитором 

<

...> Н.П. по заключенному договору микрозайма от 

<

дата> №..., осуществило непосредственное взаимодействие с 

<

...> Н.П., по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, направленное на возврат просроченной задолженности, в виде письменного почтового уведомления. Вышеуказанное уведомление в нарушение требований ч.1, 2 ст. 6, ч.7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансов организациях», оказывает психологическое давление на должника с целью побуждения его к возврату просроченной задолженности в результате применения возможных негативных последствий, применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения: составления акта описи, ареста и изъятия имущества, находящегося по адресу регистрации, реализации его на открытых торгах, ограничении выезда за пределы РФ, при этом не указаны информация о кредиторе, фамилия, имя, отчеством должностного лица, подписавшего сообщение, реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Гарантированные финансы» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 88/20/21000-АП от 

<

дата> об административном правонарушении; определением о внесении дополнений в протокол, копией заявления и объяснения 

<

...> Н.П.; копией договора микрозайма №...; копией уведомления о выезде судебных приставов, анкеты заемщика и иными материалами дела. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия юридического лица квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом и судом в ходе рассмотрения дела, допущено не было. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом по правилам статьи 28.2 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что Общество не совершало действий, направленных на возврат просроченной задолженности 

<

...> Н.П., подлежит отклонению, так как полностью опровергается представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о переуступке прав по договору микрозайма №... от 

<

дата> Общество не представило, в связи с чем оснований полагать, что уведомление по договору №... от 

<

дата>, полученное потерпевшим, было направлено иным юридическим лицом, не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гарантированные финансы» рассмотрено без нарушения правил подсудности по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное правонарушение, выразившееся во взаимодействии с должником, совершено в форме действия, местом совершения правонарушения является место совершения действия – направления уведомления должнику, т.е. местонахождение юридического лица, в связи с чем дело было рассмотрено Петроградским районным судом Санкт-Петербурга без нарушений правил подведомственности. 

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Гарантированные финансы» оставить без изменения, жалобу законного представителя 

<

...> И.В. – без удовлетворения.

Судья: И.Е. Калинина