Дело № 2-2151/2018 18 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО10 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании с работника материального ущерба.

В обосновании своих требований указала, что с 18.03.2016 ответчик работал у истца в должности менеджер по продажам и с ним 18.03.2016 заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. В связи с прекращением осуществления истцом предпринимательской деятельности в торговом центре 

<

адрес>) товар, находящийся в данном отделе, 13.01.2017 передан на временное хранение ФИО1 В последующем, на просьбу истца вернуть товар, ответчик возвратил работодателю лишь часть переданного ему на хранение имущества. Недостача вверенного ответчику имущества, принадлежащего истцу, составила 175604 рубля. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 175604 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей (л.д. 3-4, 50).

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещен в установленном процессуальным законом порядке по адресу места регистрации, в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.47, 62). 

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д.49).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ФИО1 суду не предоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2016 ответчик принят на работу к истцу на должность менеджера по продажам (л.д. 5-8), в этот же день с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, условиями которого предусмотрена полная материальная ответственность работника за недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежных средств (л.д. 9, 10).

Согласно должностной инструкции менеджера по продажам, действующей у ИП ФИО2, в обязанности ответчика входило производство полной предпродажной подготовки товара, осуществление контроля за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей (л.д. 11, 12).

В связи с прекращением осуществления истцом предпринимательской деятельности в торговом центре 

<

адрес> товар, находящийся в отделе данного торгового центра, 13.01.2017 передан под личную ответственность ФИО1 для временного хранения в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, о чем сторонами составлен соответствующий акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от 13.01.2017(л.д. 15-20).

В последствие, 18.01.2017 истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть переданный ему товар. Однако ФИО1 вернул работодателю лишь часть переданного ему товара. 

Согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 31.03.2017 и приложениям к нему, стоимость невозвращенного ответчиком вверенного ему имущества составляет 175604 рубля (л.д. 24-34).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда РФ ..... предусмотрены работы: по подготовке товаров к продаже (торговле, отпуску реализации); работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

В силу названных правовых норм истец был вправе заключить с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Поскольку истцу ответчиком причинен ущерб, в силу ст.ст. 238, 243 Трудового кодекса РФ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в полном объеме.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела видно, что размер причиненного ущерба определен истцом на день причинения ущерба.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика (ст.239 Трудового кодекса РФ), судом не установлено.

Наличие прямого действительного ущерба и размер причиненного ущерба истцом доказан.

По мнению суда, действия ответчика находятся в прямой причинной связи с причинением истцу ущерба, именно ответчиком, утрачен товар, принадлежащий истцу на общую сумму 175604 рубля. 

Таким образом, судом установлена вся совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба.

Обстоятельств для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, предусмотренных ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не усматривает, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца 175604 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО11 о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 возмещение материального ущерба в размере 175604 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 177304 ..... рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин