Дело№2-291/2023

УИД №60RS0015-01-2023-000419-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 27 июля 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И., 

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от **.**.****, взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, с наследников заемщика Ф.С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от **.**.**** за период с 12.09.2022 по 22.05.2023 в размере 110 309 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 406 рублей 19 копеек, а всего сумму в размере 119 715 рублей 54 копейки. 

В обоснование иска указано, что **.**.**** между истцом и Ф.С.В. на основании кредитного договора № выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Страхование по данному кредитному договору отсутствует. По условиям данного договора заемщику на счет № были перечислены денежные средства в сумме 93 637 рублей, то есть Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 762 рубля 72 копейки 12-го числа каждого месяца. **.**.**** Ф.С.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. Предполагаемым наследником является супруга заемщика ФИО1, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, которое состоит, в том числе, из денежных средств, размещенных на счетах в ПАО «Сбербанк России». По состоянию на 22.05.2023 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в указанном размере, в том числе: основной долг – 91 926 рублей 08 копеек; проценты за пользование кредитом – 18 383 рубля 27 копеек, которая до момента подачи иска в суд не погашена.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» ФИО2, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, будучи должным образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств, в том числе об отложении дела, не представил. 

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала, пояснив, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не принимала наследство. Не отрицала факт брачных отношений на момент смерти мужа, однако пояснила, что о данном кредите узнала лишь после смерти супруга, то есть он не был потрачен на нужды семьи. С заявлением о принятии наследства к нотариусу ни она, ни их единственная совместная дочь не обращались. Совместно нажитого имущества, кроме личных вещей супруга, которые она уже передала в благотворительный фонд, нет. Зарегистрирована она в доме своей матери, фактически проживает в доме дочери, который приобретен той по безвозмездной сделке дарения около 10 лет назад. В браке с супругом у них был приобретен автомобиль Фольксваген пассат 1992 года выпуска, который супруг незадолго до смерти продал. О наличии других родственников умершего супруга, в том числе, претендующих на наследство, ей ничего не известно.

Выслушав позицию ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу положений ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Как предусмотрено п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ). 

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения содержатся в ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения указанного кредитного договора сторонами не оспаривается и подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного Ф.С.В. простой электронной подписью **.**.**** с номера мобильного телефона 

<

данные изъяты>, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн», графиком платежей, а также заявлениями на банковское обслуживание от **.**.**** и на получение банковской карты ОАО «Сбербанк России» и подключении к услуге «мобильный банк» от **.**.****. 

Ф.С.В. был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, а также графиком погашения по кредиту, а также Общими условиями потребительского кредита, Условиями банковского обслуживания, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Порядком предоставления услуг, о чем свидетельствуют введение им подтверждающего одноразового пароля, являющегося аналогом его собственноручной подписи в Индивидуальных условиях договора. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика к подписанию заявления и, как следствие, заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме кредитного договора поскольку стороны, будучи свободными в заключение договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые не противоречат требованиям закона и соответствуют характеру возникших между сторонами отношений.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив на его счет денежные средства в указанном размере, который воспользовался данными денежными средствами по своему усмотрению, что также подтверждается соответствующей выпиской по счету.

По состоянию на 22.05.2023 по данному кредитному договору образовалась задолженность в указанном размере, в том числе: основной долг – 91 926 рублей 08 копеек; проценты за пользование кредитом – 18 383 рубля 27 копеек.

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности. Произведенный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным и арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона. 

Доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчиками не представлено.

**.**.**** Ф.С.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти №I-ДО №, выданным **.**.**** Отделом ЗАГС Опочецкого района Комитета юстиции Псковской области.

Согласно положениям ст.ст.408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145, 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которого он отказывается от наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в том числе Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Как следует из ответа нотариуса Опочецкого нотариального округа Б.С.А. от 08.06.2023 №172 наследственного дела к имуществу умершего **.**.**** Ф.С.В. не заводилось.

Как установлено судом, на день своей смерти Ф.С.В. имел имущество в виде денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и № в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается сведениями, представленными самим истцом.

Как следует из данных о регистрации Ф.С.В., он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный дом принадлежит ответчику ФИО1 и был приобретен ею по безвозмездной сделке дарения от **.**.****. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Псковской области №КУВИ-001/2023-132781263 от 07.06.2023, на имя Ф.С.В. право собственности на какие-либо объекты недвижимости не зарегистрировано.

Наличие иного имущества у Ф.С.В. к моменту его смерти, судом не установлено, как и иных лиц, которые могли являться наследниками и фактически принять наследство, оставшееся после его смерти.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Ф.С.В. перешли в порядке наследования как выморочное имущество в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Факт снятия ответчиком ФИО1 поступившей на счет Ф.С.В. пенсии после его смерти, суд находит не имеющим юридического значения для решения вопроса относительно принятия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п.1, 2 ст.1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, п.3 ст.23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.63 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

По смыслу п.3 ст.1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п.1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе даты совершения операции по их снятию, а также положений указанных правовых норм, суд находит данные действия ответчика ФИО1 не свидетельствующими о фактическом принятии наследства, а денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Ф.С.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек перешли в порядке наследования как выморочное имущество в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Таким образом, поскольку смерть должника в данных правоотношениях не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, предусматривающие, что, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Данные расходы, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании положений НК РФ не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 406 рублей 19 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 29.05.2023 №212444 на указанную сумму. В связи с удовлетворением заявленных требований частично, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в той же части (1079,7/110309,35х9406,19), то есть в сумме 92 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от **.**.****, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ф.С.В.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от **.**.****, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ф.С.В. за период с 12.09.2022 по 22.05.2023 включительно, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества – денежных средств, находящихся на банковских счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Ф.С.В., **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего **.**.****, в размере 1 079 (одна тысяча семьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 (девяносто два) рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев 

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года. 

Председательствующий А.И. Григорьев