Дело № 1-650/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «18» ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Есикова М.Ю., представившего удостоверение № 679 и ордер № Ф-115230 от 06.11.2020 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 5500 рублей, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно (отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, штраф не оплачен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут ФИО1 находился около магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>. Реализуя задуманное, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, зашел в торговый зал указанного магазина, где примерно в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа 3 штуки шампуня «

<

данные изъяты>», эффект ламинирования волос объемом 500 мл., стоимостью 216 рублей 13 копеек без учета НДС за одну единицу товара, на общую сумму 648 рублей 39 копеек без учета НДС, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанные товары к себе под верхнюю одежду и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> был причинен имущественный вред на общую сумму 648 рублей 39 копеек. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Есиков М.Ю. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО7, не явившаяся в судебное заседание и обратившаяся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в лице ФИО7 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из фактических обстоятельств, указанных в обвинительном акте, суд считает необходимым уточнить общую сумму имущественного вреда, причиненного ФИО1 в результате преступления 

<

данные изъяты>, которая фактически составляет 648 рублей 39 копеек, признавая технической ошибкой указанную в обвинительном акте общую сумму имущественного вреда в сумме «648 рублей 13 копеек» вместо «648 рублей 39 копеек», как следует фактически из расчета в предъявленном обвинении.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим (т.1 л.д. 66, 67), совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства (

<

адрес>) согласно характеристике, представленной уличкомом ФИО8, ФИО1 характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: молодой возраст 

<

данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как менее строгие виды наказания, предусмотренный санкцией статьи 158.1 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и учитывая материальное положение ФИО1, а более строгие виды наказания в виде принудительных работ и лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены ФИО1

При определении размера наказания (в виде исправительных работ) суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 50 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из того, что после совершения настоящего преступления, ФИО1 был осужден по приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 5500 рублей, который в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, штраф им не оплачен.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы, и штрафа в размере 5500 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- пять видеофайлов «V00506-153822», «V00506-155926», «V00506-161111», «V00506-162120», «V00506-162347», записанных на диск CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер, установленных в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; справку о стоимости товаров, копию товарной накладной 1133049 от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационную опись № G3412300004572 от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова