Дело № 1-97/2021

65RS0008-01-2021-000368-33 (у/д №№) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 19 июля 2021 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре – Лиманской Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Кима Е.В., Гапуненко О.С.,

защитника – адвоката Малькова В.В., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимых – ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; гражданина РФ; 

<

данные изъяты>, несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>; гражданина РФ; 

<

данные изъяты>, несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено в территориальном море РФ (Татарский пролив, Западно-Сахалинская подзона) при следующих обстоятельствах. 

12.03.2021 года ФИО1, находясь на даче, расположенной по 

<

адрес>, вступив со своим братом – ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – крабов в неограниченном количестве путём изъятия их из среды обитания и завладения ими в нарушение норм экологического законодательства в акватории территориального моря Российской Федерации, с последующей доставкой на берег, употреблением в пищу и реализацией среди местного населения, на самоходном транспортном плавающем средстве – надувной лодке «

<

данные изъяты>» тёмно-зелёного цвета с бортовым номером №, не имеющей серийного номера, оборудованной руль-мотором «

<

данные изъяты>», серийный номер №, вышли в территориальное море РФ (Татарский пролив, Западно-Сахалинская подзона) с участка берега, расположенного в географических координатах 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы (

<

адрес>), и проследовали в западном направлении на удаление 5000 метров от берега в район с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, установили обозначенный 2 буями белого цвета порядок, состоящий из 7 крабовых ловушек, после чего вернулись к месту выхода в море.

16.03.2021 года в 19 часов 45 минут ФИО1 совместно с ФИО2 на вышеуказанном самоходном транспортном плавающем средстве вышли из места выхода в море и проследовали в место добычи – территориальное море РФ (Татарский пролив, Западно-Сахалинская подзона) в районе с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, в месте, где любительское рыболовство по путёвкам не организовано, где в период времени с 19 часов 45 минут до 23 часов 30 минут, не имея разрешения компетентных органов (путёвки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, руководствуясь личной заинтересованностью, реализуя свой преступный умысел, незаконно добыли (выловили) 13 экземпляров краба-стригуна опилио, 34 экземпляра краба камчатского и 27 экземпляров краба волосатого четырёхугольного, путём извлечения со дна территориального моря РФ установленного 12.03.2021 года и обозначенного 2 буями белого цвета порядка, состоящего из 7 крабовых ловушек. Добытого краба С-вы уложили в носовую часть самоходного транспортного плавающего средства и направились к берегу, где в 23 часа 40 минут 16.03.2021 года были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области, которыми 17.03.2021 в 01 час 00 минут в естественную среду обитания возвращены находившиеся в жизнеспособном состоянии 13 экземпляров краба-стригуна опилио, 34 экземпляра краба камчатского и 27 экземпляров краба волосатого четырехугольного. Предотвращённый ущерб от незаконной добычи (вылова) 13 экземпляров краба-стригуна опилио составил 61984 рубля, 34 экземпляров краба камчатского - 244256 рублей, 27 экземпляров краба волосатого четырехугольного – 185328 рублей, общий ущерб, исчисленный в соответствии с Постановлением правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» составил 491568 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили требования: ст. 58 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; ст.11, 34 и ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, с обязательным исполнением юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность правила рыболовства; подп. «д», «е» п.57.5, п.59, подп. «з» п.64.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 года № 267, согласно которым: - запрещается добыча (вылов) в территориальном море в Западно-Сахалинской подзоне краба камчатского и краба волосатого четырехугольного в целях любительского рыболовства; - в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; - любительское рыболовство без путевки разрешается плоским поддоном (обруч с натянутой на него делью), либо многоугольным складывающимся, диаметром не более 1 м (не более 5 поддонов у одного гражданина) для добычи (вылова) крабов всех видов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, меру наказания, которая может быть назначена, а также порядок обжалования приговора осознаёт. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, меру наказания, которая может быть назначена, а также порядок обжалования приговора осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Мальков В.В. не возражают против ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленных ФИО1 и ФИО2 ходатайств, которые заявлены ими добровольно, в присутствии защитника, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.256 УК РФ – как покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением самоходного транспортного плавающего средства», «с причинением особо крупного ущерба» органом дознания вменены ФИО1 и ФИО2 обоснованно, поскольку они, предварительно, до совершения преступления, договорившись о совершении незаконной добычи (вылова) краба, о чём свидетельствует характер их совместных и согласованных действий, направленных на достижение единого преступного результата, достоверно зная о том, что не имеют законных прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – краба-стригуна опилио, краба камчатского и краба волосатого четырёхугольного, с применением самоходного транспортного плавающего средства – надувной лодки «

<

данные изъяты>», оборудованной руль-мотором «

<

данные изъяты>», совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную добычу (вылов) 13 экземпляров краба-стригуна опилио, 34 экземпляра краба камчатского и 27 экземпляров краба волосатого четырехугольного, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением их противоправной деятельности сотрудниками пограничных органов.

Общий ущерб, исходя из количества и стоимости водных биологических ресурсов, исчисленный в соответствии с Постановлением правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», который мог быть причинён государству преступными действиями подсудимых, но был предотвращён по независящим от них обстоятельствам, составил 491568 рублей 00 копеек, который в соответствии с примечанием к ст.256 УК РФ признаётся особо крупным.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд руководствуясь требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.161-162, 165-166, 167); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.170); не женат, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д.172); военнообязанный, состоит на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.174); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д.176); не работает. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Однако оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим (л.д.181-182); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.185); не женат (л.д.187), состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, 

<

данные изъяты>; военнообязанный, состоит на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.174); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д.191); не работает. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, при наличии признанных судом для каждого подсудимого смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, поскольку указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств уже учтена судом при принятии решения о размере определяемого наказания для каждого из подсудимых.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его определении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимые в настоящее время не трудоустроены и не имеют постоянного и законного источника дохода, принимая во внимание их образование, суд находит не возможным применение к подсудимым наказания в виде штрафа и суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. При этом наличие ряда смягчающих обстоятельств, а так же выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, дают суду основание определить назначаемое наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания ФИО1 и ФИО2 за совершение ими покушения на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает каждому подсудимому наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:

- надувная резиновая лодка «

<

данные изъяты>» тёмно-зелёного цвета, с б/н №; руль-мотор «

<

данные изъяты>», с заводским номером №; топливный бак красного цвета объёмом 25 литров, пневматический ручной насос жёлтого цвета, принадлежащие ФИО1, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области, находящейся по 

<

адрес>, - подлежат конфискации; 

- баночку для наживы белого цвета; прорезиненную куртку синего цвета; моток синтетической верёвки; образцы донной флоры, фауны и донного грунта, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области, находящейся по 

<

адрес>, - подлежат уничтожению;

- 3 (три) компакт диска с видеозаписями и фотографиями проведения ОРМ, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2, избранную по настоящему делу – обязательство о явке – оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькова В.В. за участие в суде, с подсудимых взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание – 2 года 1 месяц лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на осуждённого обязанности: встать на учёт и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, в установленные этим органом дни, по месту жительства, работать, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание – 2 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на осуждённого обязанности: встать на учёт и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, в установленные этим органом дни, по месту жительства, работать, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- надувную резиновую лодку «

<

данные изъяты>» темно-зеленого цвета, с б/н №; руль-мотор «

<

данные изъяты>», с заводским номером №; топливный бак красного цвета объемом 25 литров, пневматический ручной насос желтого цвета, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области, находящейся по 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства; 

- баночку для наживы белого цвета; прорезиненную куртку синего цвета; моток синтетической верёвки; образцы донной флоры, фауны и донного грунта, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области, находящейся по 

<

адрес>, - уничтожить;

- 3 (три) компакт диска с видеозаписями и фотографиями проведения ОРМ, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённым, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина