Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, при секретаре Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к

Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области о компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области о компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и пояснил следующее. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ГУ-УПФР по Ардатовскому району Нижегородской области с заявлением о назначении пенсии про инвалидности с учетом трудового стажа. Однако ответчиком в общий трудовой стаж не были включены некоторые периоды его работы. Он был вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением. Лишь ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление по вопросу признания трудового стажа и финансовых документов удовлетворено в полном объеме. Отказом ответчика включить ему в трудовой стаж весь период его работы, было нарушено Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015. Он был вынужден в суде доказывать право на включение в стаж периодов работы. Решением суда было признано право на включение в стаж периодов работы, а также законность справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе 

<

адрес>. Несмотря на решение суда, ответчик отказал в перерасчёте пенсии по заработной плате по указанной справке. В судебных заседаниях представитель ответчика обвинил его в том, что он сам поставил печати в указанной справке о заработной плате, и в том, что он купил группу по инвалидности. Данными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. От данного стресса у него случился инсульт. Моральный вред она оценивает в размере 750 000 рублей. 

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили следующее. ФИО1 обратился в УПФР по Ардатовскому району с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ, исходя из суммы материального обеспечения пенсионера. Величина прожиточного минимума в ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7992 руб., в 2017 году – 8082 руб. 

Во исполнение решения Ардатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании письменного заявления ФИО1 о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в трудовой стаж были включены периоды работы согласно решению суда. В результате произведенного перерасчета размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 3864 рубля 54 копейки. Так как у истца пенсия была ниже прожиточного минимума, ему была установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума. Общая сумма материального обеспечения истца с учетом данной доплаты не изменилась и составила в ДД.ММ.ГГГГ 8082 руб. 

Согласно ст.ст.151, 1099 ГК РФ моральный вред взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав граждан. Право истца на социальное обеспечение по возрасту в случае инвалидности, и в иных случаях, гарантированных ст.39 Конституции РФ, УПФР по Ардатовскому району нарушено не было, так как страховая пенсия про инвалидности ФИО1 назначена в соответствии с ст.ст.21, 22 ФЗ «О страховых пенсиях» в течении 140 дней с момента подачи заявления с даты установления инвалидности. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, и требования о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как не имеется специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности.

В данном случае имущественные права ФИО1 нарушены не были, так как пенсия по инвалидности назначена своевременно, исключение периодов работы из страхового стажа на общую сумму материального обеспечения не повлияли. 

Иные доводы истца о причинении ему морального вреда являются необоснованными и ни чем не подтверждены. 

Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему. 

Так, статьей 14 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 21 указанного закона вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности оформления документов.

В силу п. 23 Правил обращения за страховой пенсией решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", в статье 10 Федерального закона "О накопительной пенсии" и статье 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил (п. 24, 25 Правил обращения за страховой пенсией).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР по Ардатовскому району с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначена страховая пенсия по инвалидности и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3010 рублей 87 копеек. На основании указанного заявления истцу Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера пенсии, общий размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составил 3131 рубль 35 копеек. При расчете размера пенсии ответчиком был взят заработок истца за период с 1984 по 1987г.

<

адрес> этом ответчиком не были включены в трудовой стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена на ДД.ММ.ГГГГ год федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ (7992 руб.) в размере 2805 рублей 47 копеек, исходя из суммы материального обеспечения пенсионера 5186,53руб., с учетом которой общая сумма материального обеспечения истца составила 7992 рубля. 

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области о включении в трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в .. кооперативе 

<

адрес> в должности строителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПП 

<

адрес> в качестве слесаря; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в т/о 

<

адрес> в качестве плотника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМП 

<

адрес> слесарем.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены и на ответчика возложена обязанность включить в трудовой стаж ФИО1 указанные периоды работы.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного решения и на основании письменного заявления ФИО1 о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в трудовой стаж были включены периоды работы согласно решению суда. В результате произведенного перерасчета размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 3864 рубля 54 копейки. 

В соответствии со ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена с ДД.ММ.ГГГГ федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ (8082 руб.) в размере 1936 рублей 46 копеек, исходя из суммы материального обеспечения пенсионера 6145,54руб., с учетом которой общая сумма материального обеспечения истца составила 8082 рубля. 

В соответствии со статьей 150 ГК РФ: 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Из пояснений ФИО1 следует, что он не согласен с размером пенсии, установленной ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при перерасчете пенсии не был взят его заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в кооперативе 

<

адрес> который подтвержден справкой данного кооператива, и данная справка была признана решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данными действиями ответчика, а также отказом включить ему в трудовой стаж весь период его работы, в связи с чем он был вынужден в суде доказывать право на включение в стаж периодов работы, ему был причинен моральный вред. 

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца в заявленном им объеме. Из данного решения следует, что ФИО1 не заявлялось требование о перерасчете пенсии исходя из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в кооперативе «

<

адрес> 

Таким образом, требование о компенсации морального вреда истца связано с нарушением его пенсионных прав, то есть затрагивают его имущественные права, в связи с чем данное требование исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. 

Истцом ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе вред здоровью. 

Доводы истца о том, что от обвинений представителя ответчика в подделке им справки о заработной плате в кооперативе «Строитель» филиала завода «Сапфир» и в покупке им группы по инвалидности, заявленных в ходе рассмотрения дела по его иску к ответчику о включении периодов работы в трудовой стаж, он испытывал стресс, в результате чего у него случился инсульт, являются голословными, так как не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами. 

Таким образом, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Дав оценку представленным в суд доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд находит исковое требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 151, 1099 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области о компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд. 

Судья: О.В. Зрилина 

.. 

.. 

..

..