РЕШЕНИЕ

11 мая 2017года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Якубович ФИО6 на постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовского, Воскресенского и Татищевского районов Саратовской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица МДОУ «Детский сад с.Сторожевка Татищевского района Саратовской области» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя главного государственного инспектора Саратовского, Воскресенского и Татищевского районов Саратовской области по пожарному надзору должностное лицо- 

<

данные изъяты> ФИО1, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6.000рублей.

С данным постановлением должностное лицо ФИО1 не согласна, считает его незаконным, подлежащим отмене, мотивируя свои требования тем, что на момент проведения проверки какие-либо нарушения, которые могли создать угрозу жизни и здоровью людей, отсутствовали. При этом просила признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ является пожарная безопасность-составная часть общественной безопасности, совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом норм и стандартов пожарной безопасности. Для привлечения к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ достаточно самого факта нарушения(невыполнения) требований пожарной безопасности.

Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий(нарушение), так и в форме бездействия(невыполнение) должностных лиц и граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может выражаться в форме умысла и неосторожности. Вина в форме неосторожности имеет место в тех случаях, когда субъект административной ответственности совершает действия(бездействие), нарушающее требования пожарной безопасности, с которыми он предварительно не ознакомился, хотя сознавал, что в данной сфере имеются соответствующие нормы и правила, регламентирующие установленный порядок противопожарной защиты.

Частью первой ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Частью третьей ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ) следует, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту - Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 42 вышеназванных Правил, запрещено размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

Согласно п.480 Правил, огнетушители, размещенные в коридорах, проходах, не должны препятствовать безопасной эвакуации людей. Огнетушители следует располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра.

В соответствии с п.38 Правил противопожарного режима, на объектах с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек.

Материалами дела установлено, что в период времени с с09 часов 00 минут 01 февраля 2017года по 09 часов 00 минут 02 марта 2017года во исполнение распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ. № проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МДОУ «Детский сад с.Сторожевка Татищевского района Саратовской области», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение 42 Правил в помещении вентиляционной, в которой расположен электрический двигатель системы вентиляции, производится складирование горючие веществ и материалов; в нарушение п.480 Правил огнетушители в учреждении располагаются не на видных местах вблизи от выходов из помещений (в помещениях моек, санузлах) и на высоте более 15местра; в нарушение п.38 Правил учреждение не обеспечено электрическими фонарями из расчета 1 фонарь на 50 человек.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за пожарную безопасность в МДОУ «Детский сад с.Сторожовка Татищевского района Саратовской области» назначена 

<

данные изъяты> -ФИО1 

Указанные выше доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица возбуждено по результатам проверки органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор в присутствии ФИО1- лица, ответственного за пожарную безопасность. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства его совершения и её виновность, должностным лицом административного органа установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО2 были нарушены обязательные требования пожарной безопасности.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов должностного лица административного органа, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, не имеется.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное ФИО1 административное правонарушение существенно нарушает общественные отношения в области пожарной безопасности, которые находятся под особым контролем государства, представляет собой опасность для жизни и здоровья людей, в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, заместитель главного государственного инспектора Саратовского, Воскресенского и Татищевского районов Саратовской области по пожарному надзору, правильно применив положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, наложил на неё административный штраф в размере 6.000 рублей, то есть в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовского, Воскресенского и Татищевского районов Саратовской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица- Якубович ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и 3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Якубович ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней после оглашения.

Судья :