Судья Вовченко Д.В. 22-235/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 января 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.

при секретаре Кошмановой А.А.,

с участием 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осуждённой ФИО12 посредством видео-конференц-связи,

ее защитника-адвоката Ангелиной Н.Н., представившей удостоверение № 2374 и ордер № 126978 от 21.02.2021 г.,

осужденного ФИО10 посредством видео-конференц-связи,

его защитника адвоката Тищенко Т.И., представившей удостоверение № 2253 и ордер № 105437 от 20.01.2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых ФИО12 и ФИО10 на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 октября 2020 года, в соответствии с которым

ФИО12, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимая:

- 7 августа 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 31 октября 2017 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 20 декабря 2017 года приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 8 февраля 2019 года по отбытию наказания, 

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание по:

- эпизоду в отношении ООО «ДНС» по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- эпизоду от 12.07.2020 в отношении ООО «Агроторг» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- эпизоду от 15.07.2020 в отношении ООО «Агроторг» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО12 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде содержания ФИО11 под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО12 наказания зачтено время ее нахождения под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть период с 30.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО10, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 31 декабря 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, освобожденный при вынесении приговора от отбывания наказания, в связи с его полным отбытием;

- 4 марта 2020 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание по:

- эпизоду от 12.07.2020 в отношении ООО «Агроторг» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- эпизоду от 15.07.2020 в отношении ООО «Агроторг» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шахтинского городского суда от 04.03.2020, и окончательно ФИО10 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО10 исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия ФИО10 наказания время его нахождения под стражей, а именно период с 09.10.2020 по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Заслушав выступление осуждённой ФИО12 и ее защитника-адвоката Ангелиной Н.Н., осужденного ФИО10, его защитника адвоката Тищенко Т.И., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, однако внести уточнение в резолютивную часть приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО12 и ФИО10 признаны виновными и осуждены за кражу имущества «Агроторг», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода), а ФИО12, в том числе -за кражу имущества ООО «ДНС Ритейл», то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые ФИО12 и ФИО10 свою вину признали полностью, раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО10 считает приговор незаконным и необоснованным, просит смягчить назначенное ему наказание. Указывается, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью. По ходатайству ФИО10 было проведено следственное действие – проверка показаний на месте, что могло расцениваться в виде раскаяния в содеянном. ФИО10 имеет постоянное место регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Со стороны потерпевшей претензий не имеется. Также суд не учел, что у ФИО10 имеется ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе осужденная ФИО12 считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывается, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. У нее имеется постоянное место регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Со стороны потерпевших претензий не имеется. Кроме того суд нее учел наличие заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных ФИО12 и ФИО10 помощник Красносулинского городского прокурора Махнорылова Т.Д. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого приговора в связи со следующим. 

Уголовное дело в отношении ФИО12 и ФИО10 органом следствия и судом расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

При рассмотрении дела суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённых в содеянном, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность ФИО12 и ФИО10 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объёме приведены в приговоре суда.

Так, вина ФИО12 по эпизоду в отношении ООО «ДНС Ритейл» по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается: 

-показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании о том, что он является управляющим магазином ООО «ДНС Ритейл». 13.11.2019 г. он не работал, ему позвонил сотрудник магазина ФИО3 и сообщил, что в торговом зале был обнаружен пустой бокс, в котором находилась диск-игра для PS4. На видеозаписи они увидели, как девушка положила похищенную игру в сумку.

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании о том, что она, как сотрудник ООО «ДНС Ритейл» 13.11.2019 г. помогала с выбором диска-игры девушке, которая сфотографировала диск и ушла, а позже стало известно о хищении диска;-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании о том, что она, как сотрудник ООО «ДНС Ритейл» 13.11.2019 г. обнаружила пустой защитный бокс, в котором была представлена диск-игра и позвонил управляющему. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения они видели как девушка совершила хищения диска-игры.

Также вина по указанному эпизоду подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами.

Так, вина ФИО12 и ФИО10 по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» от 12.07.2020 г. подтверждается: 

-показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании о том, что он является менеджером по безопасности в ООО «Агроторг». 12.07.2020 г. и 15.07.2020 г. директора магазинов «Пятерочка» №8688 и №1330 сообщили о том, что в этих магазинах были совершены кражи. Из видеозаписи с камер видеонаблюдения было видно, что хищение совершили мужчина и женщина.

-показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании о том, что он работает в магазине «Пятерочка». 12.07.2020 г., находясь на рабочем месте, от сотрудника ФИО7 ему стало известно о хищении шампуней. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения они увидели, что хищение совершили мужчина и женщина;

-показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании о том, что она работает в магазине «Пятерочка». 12.07.2020 г. в магазине было совершено хищение шампуней. Из видеозаписей с камер видеонаблюдения стало ясно, что хищение совершено девушкой и парнем. 30.07.2020 г. в отделе полиции указанная девушка было ею опознана.

Так, вина ФИО12 и ФИО10 по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» от 15.07.2020 г. подтверждается: 

-показаниями представителя потерпевшего ФИО9, приведенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что он работает в магазине «Пятерочка». 15.07.2020 г. в магазине произошла кража шампуней и лаков для волос. 17.07.2020 г. ему показали запись с камер видеонаблюдения, на которых видно, как совершалась кража;

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании о том, что она работает в магазине «Пятерочка» директором. 17.07.2020 г. в магазине проводилась локальная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача шампуней и лаков для волос. Из видеозаписей с камер видеонаблюдения стало ясно, что хищение совершено девушкой и парнем. 

Также вина по указанным двум эпизодам подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами проверки показаний на месте и иными доказательствами.

Кроме того, вина осужденных по всем эпизодам подтверждается их признательными показаниями, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения ими хищений.

Выводы суда о виновности ФИО12 и ФИО10 в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает достаточными. 

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших, свидетелей в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется. 

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО12 и ФИО10 проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Время, место и иные обстоятельства совершения ФИО12 и ФИО10 преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении ФИО12 и ФИО10 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту осужденных, принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Правовая оценка действиям ФИО12 по эпизоду от 13.11.2019 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, а также действиям ФИО12 и ФИО10 по эпизоду от 12.07.2020 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и эпизоду от 15.07.2020 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела.

Назначение ФИО12 и ФИО10 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано. 

Наказание ФИО12 и ФИО10 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у осужденных. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной ФИО12, является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты были исследованы справки о заболеваниях ФИО12 и ФИО10, однако, суд первой инстанции учел состояние здоровья обоих осужденных при назначении наказания (л.9 приговора), в связи с чем, указанные данные не могут быть основанием для отмены или изменения приговора. 

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства были известны суду и учтены при назначении наказания.

При таком положении, оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО12 и ФИО10., применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. 

Доводы стороны защиты, высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что возражения помощника прокурора на апелляционные жалобы были поданы с пропуском установленного срока, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание. Так, из материалов уголовного дела усматривается, что апелляционные жалобы ФИО12 и ФИО10 были направлены сторонам и судом был установлен срок для подачи возражений до 23 ноября 2020 г.(т.3 л.д.140, 150), а возражения помощника прокурора на указанные жалобы поступили в суд 23 ноября 2020 г. (т.3 л.д.182-185), то есть в пределах установленного срока.

Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора суда. Так, осужденной ФИО12 назначено наказание:

- эпизоду в отношении ООО «ДНС» по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- эпизоду от 12.07.2020 в отношении ООО «Агроторг» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- эпизоду от 15.07.2020 в отношении ООО «Агроторг» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 лишения свободы.

Вместе с тем, из аудиопротокола судебного заседания следует, что судья, при оглашении резолютивной части приговора огласил наказание по эпизоду от 15.07.2020 г. в отношении «Агроторг» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить резолютивную часть приговора как указано выше, устранив описку в данной части приговора.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 октября 2020 года в отношении ФИО12 и ФИО10 - изменить:

считать в резолютивной части приговора указание в 4 абзаце о том, что ФИО12 признана виновной по эпизоду от 15.07.2020 г. в отношении ООО «Агроторг» и ей назначено наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Судья