РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, путем предоставления доступа в указанное помещение и выдаче дубликата ключей от входной двери квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является дочерью покойного ФИО11. После смерти ею унаследована 1/6 часть квартиры по адресу: адрес Ее бабушка – ФИО4 на момент смерти ФИО5 владела ? указанной квартиры на основании договора купли-продажи. ФИО4 от наследования по закону отказалась в пользу ее сводной сестры - ФИО6. дата. ФИО12 умерла. После смерти бабушки, ФИО3, ФИО7 ее в квартиру не пускают, ключи не дают, номера телефонов сменили, в день похорон бабушки начали делать ремонт в квартире без согласования с ней. После вступления в наследство она неоднократно предлагала выкупить ее долю за ***., о чем так же направляла письмо, которое осталось без ответа, хотя получено адресатом. Просила: обязать ФИО7, ФИО3 выдать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес, запретить указанным лицам менять замки в квартире до согласования с ней в письменном виде, обязать прекратить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: адрес взыскать с ФИО7, ФИО3 моральный вред в сумме ***. 

В ходе рассмотрения дела, истица требования уточнила, просила: устранить препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой, по адресу: адрес путем обязания ФИО6, ФИО3, предоставить доступ в жилое помещение, выдать комплект ключей от входной двери.

В судебном заседании истец ФИО1, требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске и уточнениях основаниям, просила удовлетворить. 

В судебном заседании соответчики ФИО3, ФИО2 (свидетельство о браке №....), в удовлетворении требования возражали, просили отказать. Суду пояснили, что ключи у них имеются у каждой, истице они их не дадут и в квартиру ее не пустят.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону №.... ФИО1, получила и зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на 1/6 доли в праве общедолевой собственности в квартире, адрес что так же подтверждается выпиской из №.... 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом суд полагает, что уже сам факт обращения истца с требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в судебном порядке, свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных (неприязненных) отношений, а также об отсутствии согласия ответчиков на пользование и проживание истца в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно представленному в материалы дела извещению о намерении продать долю в праве общей собственности от дата. ФИО1, предлагала соответчикам выкупить ее долю в праве в размере 1/6, за 200000руб.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи дубликата ключей от квартиры, поскольку в судебном заседании факт отсутствия у истца доступа к адрес в адрес нашел свое подтверждение.

Суд также разъясняет, что удовлетворение требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением включает в себя и возможность беспрепятственного доступа в жилое помещение, исходя из чего, в случае замены замков сособственником у него возникает обязанность по передаче ключей собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес. 

Обязать ФИО2, ФИО3 предоставить доступ ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: адрес передать дубликат ключей от вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с дата. 

Судья (подпись) Рапидова И.В. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: