Дело № 2-2431/2024

УИД 75RS0002-01-2024-005877-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Рахимовой Т.В., 

при секретаре Куйдиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибири» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, и просит: обязать ответчика осуществить технологическое присоединению в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу, договорную в размере 100 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск был принят в порядке упрощенного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход в общий порядок. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала по доводам письменного отзыва.

ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о слушании дела, направил представителя, что по правилам статьи 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением стороны.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с данными документами ФИО1 просил осуществить технологическое присоединение малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый или дачный дом), которая расположена (будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 9 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения 0,4 кВ. 

Оплата по договору в размере 9 576 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По договору сетевая организация обязалась в течение 10 дней со дня ее уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6). Заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка обязан уведомить сетевую организацию о выполнении условий, принять участие в осмотре (п.8). Размер платы за технологическое присоединение составляет 30 000 руб. (п. 10). При этом сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе мероприятий по технологическому присоединению до границ участка (п. 6). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (п. 5). 

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении сроков заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (п. 17).

Обращаясь в суд, истец просил понудить ответчика к исполнению обязанностей по договору и взыскать договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 100 руб. и судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ). 

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны следующие разъяснения (пункты 15, 16, 20, 21).

Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Поскольку заключенный с ФИО1 договор является публичным, заключен с единственным лицом, который такую услугу может оказать, поэтому суд исходит из того, что пункт 5 договора прямо предусматривает срок исполнения обязательств ответчика по осуществлению технологического подключения – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Этот срок на дату принятия решения истек, и следовательно, истец вправе требовать судебного понуждения его исполнения. 

Суд полагает, что в данных отношениях ФИО1 выступает потребителем, поскольку услуга заказана им для обслуживания дома (жилого, садового или дачного), истец статусом индивидуального предпринимателя не обладает, заключал договор как физическое лицо, сведений об осуществлении им предпринимательской деятельности не представлено. 

Определяя срок, в который надлежит исполнить обязательство ответчиком, суд не может согласиться с предъявленным в иске сроком - 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное с учетом процессуальных сроков, климата Забайкальского края, объема необходимого к выполнению работ не отвечает принципу исполнимости судебного акта. Ссылка представителя истца на небольшой объем необходимых к выполнению работ, возможности их быстрого завершения с учетом наличия спецтехники, основаны на личных предположениях и не соотносятся с объемом работ, установленном техническими условиями, а также отсутствия у ответчика поставщиков соответствующих строительных материалов и спецтехники, ее ограниченности по количеству. 

С позицией ответчика о необходимости предоставления 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда суд согласиться также не может. В отзыве приведен анализ общей ситуации у общества без указания на то, по каким причинам на исполнение конкретно решения суда в части истца требуется 9 месяцев. Поэтому исходя из баланса интересов сторон, необходимости учета временных и финансовых затрат на возведение линии, суд полагает необходимым установить срок 4 месяцам с даты вступления решения суда в законную силу. 

Истец просит о взыскании неустойки, однако как верно отмечено в отзыве истцом не производится расчет неустойки, не определен ее период взыскания. В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что на земельном участке возведен дом, сделан ремонт, для работы оборудования требуется электричество, истец несет затраты на содержание этого дома в зимний период без электричества. Эти обстоятельства стали поводом для расчета нестойки, равной в общем размере 100 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения моратория на начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (применительно к пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не имеется, поскольку он не входит в заявленные требования.

Поскольку на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка исполнения не возникла, истец свое мнение по периоду взыскания не выражает, но о ее взыскании просит, суд полагает возможным исходить из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения). Расчет за этот период договорной неустойки составляет 239,40 руб. Суд связан по правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ объемом требований, сформулированным истцом, а также необходимо учесть право истца на самостоятельное уменьшение неустойки. Поэтому за этот период подлежит взысканию неустойка в истребуемом истцом размере 100 руб. 

Требования о взыскании договорной неустойки на будущее время истец не предъявляет.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, о наличии больших финансовых потерь вследствие исполнения обязательств, о дороговизне работ по проведению электроснабжения, о большом объеме неисполненных решений, о расторжении поставщиками договоров поставки материалов и оборудования, не имеют правового значения, поскольку не освобождают исполнителя от обязательств исполнить договор. 

Истец просит о взыскании судебной неустойки по статье 308.3 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем подлежит взысканию судебная неустойка на случай неисполнения ответчиком настоящего решения, равная 300 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с первого дня, следующего за днем истечения четырехмесячного срока со дня вступления в законную силу настоящего решения. Указанный размер неустойки будет соразмерным нарушению, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда, учитывая монопольное положение ответчика, а также направлен на обеспечение истца важнейшим коммунальным ресурсом – энергоснабжением.

Предложенный истцом размер 10 000 руб. в день не отвечает принципу соразмерности, балансу интересов сторон и фактически с учетом сложившейся у ответчика ситуации по неисполненным решениям судов будет способствовать необоснованному обогащению истца. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 50 руб. Штраф взыскивается независимо от предъявления соответствующего требования истцом. 

Оснований для уменьшения суммы штрафа и снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает по изложенным выше причинам, которые связаны с соразмерностью нарушения. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель и инвалид первой группы, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 7 000 руб. (одно неимущественное требование - 3000 руб. и 4 000 руб. за имущественное требование).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины исходя из имущественного положения. 

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В качестве таких доказательств истцом представлена претензионная переписка с поставщиками, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, данные о неисполненных судебных актах, переписка с уполномоченными органами и организациями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются оснований для уменьшения подлежащей взысканию государственной пошлины на 50%, то есть до 3 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в целях электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый или дачный дом), которая расположена (будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в течение четырех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу. 

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) судебную неустойку по правилам статьи 308.3 ГК РФ в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения возложенной обязанности, начиная с первого дня, следующего за днем истечения четырехмесячного срока со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение в окончательной форме принято 23.12.2024