Дело № 1-125/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Ванино 20 июля 2017 года 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение № 892 и ордер № 280 от 17.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, обвинительное заключение получил 21.06.2017 года, о рассмотрении дела уведомлен 14.07.2017 года, под стражей не содержался, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2017 в период времени с 00 часов до 24 часов ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту *****84441 ПАО «Сбербанк» Maestro Domestic, принадлежащую Потерпевший №1, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в здании по адресу: 

<

...>, обналичил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 40 000 рублей с банковского счета №, тем самым тайно похитив их. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 в указанный период времени осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, действуя умыщленно из корыстных побуждений, используя банковскую карту *****84441 ПАО «Сбербанк» Maestro Domestic, принадлежащую Потерпевший №1, через платежный терминал ПАО «Сбербанк» расположенный в здании по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств Потерпевший №1 в сумме 40000 рублей с банковского счета № на банковский счет № принадлежащий ФИО1, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, ФИО1, тайно умышлено из корыстных побуждений, похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 80000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб. В последствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту, хранящуюся у ФИО1, следует оставить ему по принадлежности; иные документы, хранящиеся в материалах дела, следует хранить при деле. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту, хранящуюся у ФИО1, оставить ему по принадлежности; иные документы, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А. 

Копия верна

Судья Гожа М.А.