Дело № 2-1-137/2026

УИД:40RS0013-01-2025-001209-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 14 января 2026 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о расторжении кредитного договора №896641 от 03 мая 2023 года.

В обоснование требований ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 03 мая 2023 года заключен кредитный договор по которому ответчику предоставлен кредит в размере 119 760 руб. 48 коп., под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, изменением материального положения истца, ею утрачена возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями указанного кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в связи с невозможностью его дальнейшего надлежащего исполнения. Однако кредитор от взыскания задолженности и расторжения договора отказался, что, по мнению истца, ставит её в зависимое положение от кредитора, способствует увеличению размера задолженности, лишает возможности реализовать право на расторжение договора до рассмотрения спора в суде. Истец ФИО2, полагая, что изменение ее материального положения является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения кредитного договора, обратилась в суд с иском о его расторжении.

Истец ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Согласно письменных пояснений исковые требования поддерживает по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что 03 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №896641, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк перечислил денежные средства на принадлежащий ФИО2 расчетный счет. В настоящее время истец перестал выполнять свои обязательства по указанному кредитному договору, мотивировав ухудшением материального положения, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку изменение материального положения кредитора, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении договора займа, при этом расторжение кредитного договора не освобождает истца от исполнения денежного обязательства, выплаты предусмотренных договором процентов и ответственности за неисполнение денежного обязательства. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Возможность расторжения кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Действующее законодательство не предусматривает порядок обращения заемщика с иском о принудительном взыскании обязательства. Обращение в суд с иском о взыскании неисполненного обязательства является правом кредитора, а не заемщика. В настоящее время кредитор не считает необходимым воспользоваться своим правом на взыскание образовавшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что 03 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №896641, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 119 760 руб. 48 коп. под 19,9% годовых. Сумма кредита зачислена на счет №№ заемщика ФИО2

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств, который может быть по инициативе заемщика сокращен после досрочного погашения заемщиком части кредита или увеличен при получении заемщиком услуг, предусмотренных Общими Условиями. Срок возврата кредита –по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 22% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.

ФИО2 поручила ПАО Сбербанк перечислять с указанного ею счета денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору (п.18 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия подписаны заемщиком ФИО2 в системе «Сбербанк Онлайн» с помощью ввода одноразового пароля, являющего простой электронной подписью в соответствии с Общими Условиями (пункт 21 Индивидуальных условий).

Кредитором обязательства исполнены в полном объёме, нарушений существенных условий со стороны кредитора в судебном заседании не установлено. Заемщиком договорные обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: паспорта ФИО2, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03 мая 2023 года, требованием и обращениями ФИО2, ответами ПАО Сбербанк, другими материалами дела, исследованными судом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при заключении спорного кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с индивидуальными условиями и согласилась с ними, приняла на себя в полном объёме обязательства по договору, заключение указанного договора не оспаривает.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО Сбербанк прав истца, как заемщика, или о существенных изменениях обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и при которых возможно расторжение договора, суду не представлено. Условиями спорных договоров определён срок их действия - до полного исполнения обязательств сторонами, нарушения существенных условий договора кредитором не допущено, принятые на себя обязательства по договору им исполнены.

Истец указывает на невозможность исполнения своих обязательств по договору ввиду изменения материального положения и неблагоприятного стечения обстоятельств. При этом, ссылка истца на тяжелое материальное положение, препятствующее исполнению принятых на себя обязательств по договору, доказательствами не подтверждена, и по смыслу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для расторжения спорного договора, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств заёмщиком недопустим, а при заключении договора истец, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, обязана была учесть риск возможного ухудшения своего материального положения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с истца ФИО2 в доход бюджета Людиновского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 (ФИО1 № к ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) о расторжении кредитного договора отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход бюджета Людиновского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года

Председательствующий: Н.А.Русанова